申请人：科特姆股份公司
委托代理人：北京市集佳律师事务所
被申请人：董海岳
申请人于2020年11月20日对第16995321号“KTMX-BOW”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的国际注册第861806号“KTM”商标（第25类）、第11035638号“KTMRZR”商标、第11035605号“KTMAG”商标、第11035627号“KTM”商标、第11035616号“KTMAT”商标、第11057454号“KTMRZR”商标（以下称引证商标一至六）构成使用在类似商品上的近似商标。二、争议商标中“X-BOW”与申请人跑车型号完全相同，可见其具有抄袭、摹仿申请人商标的明显恶意。综上，请求依据《商标法》第七条、第三十条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人向我局提交了以下主要证据（光盘）：
1.申请人简介、相关介绍、百度搜索结果；
2.KTM在各大网络平台的展销页面、实物展示、产品数据、经销商列表；
3.提货单、商业发票、运货单、装箱单、协议等；
4.赛事活动实拍图片、媒体报道；
5.国家图书馆检索报告；
6.类似情况商标裁定；
7.X-BOW相关介绍；
8.其他证据材料。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1.争议商标由被申请人于2015年5月20日申请注册，于2016年7月21日核定使用在第25类服装、鞋、帽、宗教服装等商品上，现为有效注册商标。
2.引证商标一至四、六均早于争议商标核准注册或领土延伸至中国，核定使用在第25类短袜、服装、鞋等商品上，现均为申请人有效注册商标；
引证商标五因连续三年未使用已被撤销，不构成争议商标的权利障碍。
我局认为：本案争议商标于2019年11月1日前核准注册，故程序问题应适用2019年《商标法》，实体问题应适用2013年《商标法》。
申请人主张的2013年《商标法》第七条为总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
争议商标与引证商标一至四、六均包含显著识别字母“KTM”，且字母设计形式、视觉效果较为接近，已构成近似标识。争议商标核定使用的服装、鞋、帽、袜、宗教服装等商品与引证商标一至四、六核定使用的短袜、服装、鞋、帽等商品在功能用途等方面具有较强关联性，争议商标与上述引证商标并存使用在上述商品上，易使消费者认为标示上述商标的商品亦来源于申请人或与申请人存在某种关联，已构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
鉴于我局已依据2013年《商标法》第三十条的规定宣告争议商标无效，保护了申请人的在先商标权利，故本案不再适用2013年《商标法》第四十四条第一款的规定进行评述。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《商标法》第三十条、2019年《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年08月04日
