申请人：善待（天津）餐饮管理服务有限公司
委托代理人：北京信诺汇达国际知识产权代理有限公司
被申请人：上海欧师傅餐饮管理有限公司
申请人于2020年04月03日对第34039913号“善待”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第42873837号“善待”商标（以下称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权。三、争议商标的注册构成对申请人已经使用并有一定影响的“善待”商标的不正当抢注。四、被申请人在明知申请人“善待”商标的情况下，在相同服务上抢注该商标。五、争议商标的注册违反了诚实信用原则，属于不正当手段注册。争议商标的注册使用易导致消费者产生误认，具有不良社会影响，损害消费者和申请人的合法权益。综上，依据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款及第四十五条第一款等相关规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件）：1、申请人企业信息；2、申请人“善待”品牌相关使用发票、完税证明等。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2018年10月15日申请注册，于2019年09月28日核定使用在第43类“饮水机出租；照明设备出租”服务上。
2、引证商标由申请人于2019年12月06日申请注册，晚于争议商标申请注册日。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》，程序问题适用2019年《商标法》。申请人主张的《商标法》第七条、第九条为商标注册的总则性规定，我局将依据当事人理由、查明事实及《商标法》的具体规定对本案进行审理。
申请人主张争议商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。根据我局查明事实，引证商标的申请注册日晚于争议商标申请注册日，不享有在先权利，故争议商标的申请注册未构成2013年《商标法》第三十条、第三十一所指情形。
申请人主张争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权，构成对申请人已经使用并有一定影响的“善待”商标的不正当抢注。我局认为，申请人在案提交的证据尚不足以证明在争议商标申请日前申请人将“善待”作为商号和商标在与争议商标核定使用的相同或类似服务上在先使用并在中国相关公众中已具有一定知名度，故申请人该主张缺乏事实和法律依据，我局不予支持。
申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第十五条第二款的规定。我局认为，2013年《商标法》第十五条第二款是对特定关系人抢注他人在先使用的未注册商标的行为进行禁止的规定。本案中，申请人提交的在案证据不足以证明被申请人与申请人存在该条款所指的特定关系，故申请人该主张我局不予支持。
申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款的理由均缺乏充分事实依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照2019年《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年01月23日
