申请人：华夏幸福基业控股股份公司
委托代理人：北京瀚睿知识产权代理有限公司
申请人不服我局商评字[2018]第0000190588号《关于第24210405号“幸福基业”商标（以下称申请商标）驳回复审决定书》（以下称被诉决定），向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2019）京73行初9号行政判决书，判决撤销被诉决定，并责令我局重新作出决定。该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
法院判决认为，本案中，第6789097号“幸福航空JOYAIR及图”商标（以下称引证商标四）、第11246953号“幸福印记传家宝”商标（以下称引证商标五）在全部核定使用服务上被撤销，故引证商标四、五不再构成申请商标在“废物和垃圾的回收利用；空气净化；空间供暖设备出租；水处理”服务上获准初步审定的在先权利障碍。申请商标与第16394195号“幸福堂”商标（以下称引证商标三）在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，已构成近似标识。申请商标在“能源生产”服务上与引证商标三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标在“废物和垃圾的回收利用；空气净化；空间供暖设备出租；水处理”服务上与引证商标三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
经审理查明：
1、第23267453号“幸福100”商标（以下称引证商标一）已经商标驳回通知书驳回注册申请，该通知书已生效。
2、第22960906号“幸福 HAPPY & LOVE100”商标（以下称引证商标二）、引证商标三、第8368539号“幸福汇”商标（以下称引证商标六）为在先有效注册商标。
3、引证商标四、五已分别经商标撤三字（2019）第Y018234号、商标撤三字（2019）第W039329号决定撤销注册，上述决定均已生效。
4、申请人在评审程序中已与引证商标六权利人签订了商标共存同意书。
根据法院判决及我局查明的事实，我局认为，鉴于引证商标一已被驳回注册申请，引证商标四、五已被撤销注册，因此，申请商标与引证商标一、四、五已不存在商标权冲突。鉴于申请人已与引证商标六权利人签订了商标共存同意书，且考虑到申请商标与引证商标六存在一定差异，因此，申请商标与引证商标六未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务不属于同一种或类似服务，两商标分别注册使用在非类似服务上一般不易使相关公众产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标二未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请商标“幸福基业”与引证商标三“幸福堂”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的第40类“能源生产”服务与引证商标三核定使用的第40类“能源生产”服务属于同一种服务，两商标分别注册使用在同一种服务上易使相关公众产生混淆误认。因此，申请商标在该部分服务上与引证商标三已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指使用在同一种服务上的近似商标。申请商标指定使用的第40类“废物和垃圾的回收利用；空气净化；空间供暖设备出租；水处理”服务与引证商标三核定使用的第40类“能源生产”服务不属于同一种或类似服务，两商标分别注册使用在上述非类似服务上一般不易使相关公众产生混淆误认。因此，申请商标在该部分服务上与引证商标三未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在第40类“能源生产”服务上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在第40类“废物和垃圾的回收利用；空气净化；空间供暖设备出租；水处理”服务上的注册申请予以初步审定。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年10月10日
