申请人：杭州博拉网络科技有限公司
委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司
申请人对我局驳回其第39849280号“云栖智造”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第37947426号“云栖智库”商标、第33366077号“云栖智库”商标、第20878594号“云栖”商标（以下称引证商标一至三）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人长期使用与宣传，具有一定知名度，已与申请人建立了唯一对应的关系，不会造成相关公众的混淆误认。请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了企业荣誉、销售合同等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标一处于驳回复审程序中。
经复审认为，申请商标指定使用的计算机硬件设计等复审服务与引证商标三核定使用的云计算等服务属于同一种或类似服务。申请商标“云栖智造”完整包含引证商标三“云栖”，消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。因此，申请商标与引证商标三在上述复审服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的计算机硬件设计等复审服务与引证商标二核定使用的质量评估服务不属于同一种或类似服务，故申请商标在上述复审服务上与引证商标二未构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已与申请人建立起唯一对应关系，且具有一定知名度，进而产生足以与引证商标三相区分的显著性。引证商标一正处于驳回复审阶段，鉴于其结果对本案结论无实质性影响，出于行政效率原则，我局对其结果不予等待。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年11月07日
