申请人（原撤销申请人）：浙江澳饰实业有限公司
委托代理人：广西咕咕狗知识产权代理有限公司
被申请人（原撤销被申请人）：青岛荣美达国际贸易有限公司
委托代理人：青岛鉴诚知识产权代理有限公司
申请人因第8369394号“OZLANO OZ”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2019]第Y027551号决定，于2019年10月30日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，被申请人在指定期限内向其提交的在2016年3月14日至2019年3月13日期间（以下称指定期间）内使用复审商标的证据有效，复审商标不予撤销。
申请人复审的主要理由：被申请人的经营范围为货物进出口等，并不包含要求撤销的部分商品，也与之并无关联。被申请人所提交证据并未经过申请人质证，申请人因此质疑被申请人所提交使用证据的真实性。请求撤销复审商标的注册。
被申请人答辩的主要理由：复审商标自2010年6月7日申请以来就一直在连续使用，指定期间内仍然在持续使用。被申请人作为一个一直以来十分重视商标保护的人，其对复审商标拥有合法的商标权。请求维持复审商标的注册。
被申请人向我局提交了以下主要证据：1、增值税专用发票；2、形式发票；3、海关出口报关单；4、海关预录入单；5、通关无纸化出口放行通知书；6、产品购销合同；7、提货单；8、订舱单；9、产品照片。
为查明事实，我局调取了被申请人在撤销连续三年停止使用注册商标阶段提交的使用证据，经核实，该证据与被申请人撤销复审提交的使用证据基本一致。
经复审查明：复审商标由被申请人于2010年6月7日申请注册，于2011年6月21日获准注册，核定使用在第25类足球鞋等商品上。
我局认为，本案中，涉案指定期间处于2013年《中华人民共和国商标法》（以下称2013年《商标法》）施行期间，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题仍适用《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）。
本案的焦点问题可归纳为：被申请人在指定期间内是否在“足球鞋”等商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用。
商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。该规定的目的在于促使商标注册人对其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将商标用作商品或服务的标识，发挥了商标识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示复审商标于指定期间内实际进入了商品流通领域，发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。本案中，证据1至8均在指定期限内，其中证据1、6显示，被申请人向瑞安市欧王鞋业有限公司、温州市福威鞋业有限公司购买了客人货号为L-B571的鞋，证据2至5、7、8显示被申请人将标有“OZLANO”商标的客人货号为L-B571的鞋出口至南非的FOS INVESTMENTS CC。虽然复审商标标志与实际使用的“OZLANO”标志存在一定差异，但并未改变复审商标标志的显著特征，相关公众仍能将该实际使用标志与被申请人建立关联，该标志发挥了复审商标的标志功能。因此，“OZLANO”标志的使用可以视为复审商标的使用。综上，被申请人提交的证据1至8已形成完整证据链，可以证明被申请人于指定期间内在“鞋”商品上对复审商标进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于“足球鞋；滑雪靴；鞋(脚上的穿着物)；靴；套鞋；拖鞋；凉鞋；运动鞋；运动靴”商品与鞋商品属于类似商品，故复审商标在上述商品上的注册亦应予维持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在复审商品上的注册予以维持。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年08月26日
