申请人：北京易中京华文化咨询中心
委托代理人：北京纽乐康知识产权代理事务所（普通合伙）
申请人对我局驳回其第34923894号“京华云谷”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第23232345号“京华云教”商标、第23249144号“京华云务”商标（以下称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与各引证商标相区分。综上，申请商标应当予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了发票复印件、申请商标使用图片等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标一、二均为有效在先注册商标。
经复审认为，申请商标文字“京华云谷”与引证商标一文字“京华云教”、引证商标二文字“京华云务”均仅一字之差，申请商标与引证商标一、二在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“通过模拟装置进行的培训服务；安排和组织学术讨论会；文字出版（广告宣传文本除外）”等服务与引证商标一、二核定使用的“电子书籍和杂志的在线出版；组织表演（演出）”等服务属于类似服务，申请商标与引证商标一、二共存于市场易引起消费者对服务来源产生混淆或误认。因此，申请商标在上述服务上与引证商标一、二已分别构成使用在类似服务上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一、二在同一种或类似服务上相区分。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年11月26日
