申请人：株式会社杰士汤浅
委托代理人：北京律诚同业知识产权代理有限公司
被申请人：惠州亿纬锂能股份有限公司
申请人于2018年06月11日对第14577910号“GS GOLDEN SPRING”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第99890号“GS”商标（以下称引证商标一）、第507630号“GS及图”商标（以下称引证商标二）、第1283758号“GS及图”商标（以下称引证商标三）、第6208339号“GS及图”商标（以下称引证商标四）及株式会社佳施注册的第4637811号“GS及图”商标（以下称引证商标五）构成使用在类似商品上的近似商标；二、申请人的商号具有较高知名度，争议商标的注册损害了申请人的在先商号权。综上，申请人请求依据《商标法》第三十条、第三十二条及第四十五条的规定，宣告争议商标在遥控装置、工业遥控操作用电气设备商品上的注册无效。
申请人向我委提交了以下主要证据（纸件及光盘）：
1、申请人及关联公司介绍；
2、申请人商标的广告宣传、销售使用、行业排名等证据材料；
3、申请人商标受保护的行政裁定；
4、被申请人的情况介绍。
被申请人于我委规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2014年06月03日向商标局提出注册申请，于2016年10月20日经商标局初步审定，指定使用在第09类自动计量器、遥控装置、工业遥控操作用电气设备、手提电话等商品上。至本案审理时，该商标于2018年03月07日经商标局异议程序准予注册，于2018年04月28日核准注册。
2、申请人的引证商标一、二、三、四均早于争议商标获准注册，分别核定使用在第09类整流器、电池、密度计、电解槽、不间断电源等商品上。至本案审理时，上述引证商标均为有效注册商标。
3、引证商标五由株式会社佳施公司向商标局申请并早于争议商标获准注册，核定使用在第09类电线等商品上。至本案审理时，该引证商标为有效注册商标。
以上事实有商标档案在案证据予以佐证。
我委认为，根据申请人陈述的事实、理由及我委查明的事实，本案的焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标一、二、三、四、五是否构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反了《商标法》第三十条的规定；二、争议商标的注册是否损害了申请人的在先商号权，从而违反了《商标法》第三十二条的规定。
针对焦点问题一，我委认为，本案中，争议商标指定使用的自动计量器、遥控装置、工业遥控操作用电气设备、手提电话等商品与引证商标一至四分别指定使用的电池、配电或控制仪器、电解槽、密度计等商品功能用途不同，未构成类似商品。若二者同时使用在各自指定商品上不会造成消费者混淆、误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。
根据我委查明的事实3可知，引证商标五的权利人为株式会社佳施，并非本案申请人所有。因此，申请人非引证商标五的在先权利人或利害关系人，其援引该商标并依据《商标法》第三十条的规定对争议商标提出无效宣告请求，不符合《商标法》第四十五条的规定，对申请人的该项请求我委予以驳回。
针对焦点问题二，我委认为，《商标法》第三十二条中规定的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”保护的是除商标权以外的其他在先权利，包括商号权、著作权等。商标与商号的权利性质不同，在商业活动中发挥的功能也不同，因此，在认定争议商标是否损害他人在先商号权时，通常要求争议商标与他人在先商号相同或基本相同。而本案中，争议商标与申请人商号文字构成存在一定区别，争议商标的注册使用不致使消费者将其与申请人商号相联系，从而损害申请人的商号权。因此，申请人关于争议商标的注册侵犯其在先商号权的主张缺乏事实依据，我委对此不予支持。
综上，申请人所提无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2019年03月08日
