申请人：北京顺鑫农业股份有限公司
委托代理人：北京天作知识产权代理有限公司
原异议人：东莞市鑫源食品有限公司
委托代理人：深圳广和正元知识产权代理有限公司
申请人因第18651213号“顺鑫·鑫源 XINYUAN及图”商标（以下称被异议商标）异议一案，不服商标局(2018)商标异字第0000018341号不予注册决定，于2018年05月14日向我委申请复审。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。
原异议人在异议阶段的理由：一、“鑫源”是原异议人的商号，在业内已具有一定的知名度，且申请人商标已被评定为广东省著名商标。二、被异议商标与原异议人的第967236号“鑫源及图”商标、第7526252号“鑫源食品XINYUAN FOOD”商标、第7526274号“鑫源手信及图”商标、第7526255号“鑫源食品”商标、第8503020号“鑫源XINYUAN及图”商标（以下称引证商标一至五）构成使用在类似商品上的近似商标。三、被异议商标的注册申请违背了诚实信用原则，将带来不良的社会影响。综上，请求依据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的相关规定，不予核准被异议商标的注册。
原异议人向商标局提交了以下主要证据：
1.原异议人简介、荣誉资质、生产车间图片、质量监控图片、卫生注册证书、质量管理体系认证证书、省级非物质文化遗产项目认定证书。
2.广东省著名商标证书。
商标局不予注册决定认为，被异议商标“顺鑫•鑫源 XINYUAN及图”指定使用商品为第29类“牛肉清汤汤料、猪肉食品、肉汤浓缩汁”等。引证商标一、五等商标核定使用商品为第29类“猪肉食品、腌腊肉、风肠”等。被异议商标完整包含引证商标中文，且书写为互相独立的两部分，已与引证商标构成近似商标。被异议商标指定使用商品“牛肉清汤汤料、猪肉食品、肉汤浓缩汁、肉、食用动物骨髓、香肠、盐腌肉、牛肚、家禽（非活）、肝、猪肉、肉干、肉糜、甲壳动物（非活）、鱼（非活）、龙虾（非活）、虾（非活）、海参（非活）”与引证商标核定使用商品在商品功能、用途、销售渠道等方面相似，因此，双方商标已构成使用在上述类似商品上的近似商标。被异议商标使用在其它商品上，因商品与引证商标指定使用商品不类似，可以起到区别商品来源的作用，故不会造成消费者的混淆误认。原异议人称被异议商标侵犯其产品包装装潢权，如予注册易产生不良影响证据不足。依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：被异议商标在“牛肉清汤汤料、猪肉食品、肉汤浓缩汁、肉、食用动物骨髓、香肠、盐腌肉、牛肚、家禽（非活）、肝、猪肉、肉干、肉糜、甲壳动物（非活）、鱼（非活）、龙虾（非活）、虾（非活）、海参（非活）”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
申请人复审的主要理由：被异议商标与异议人引证商标一、五不构成近似商标。申请人对被异议商标进行了大量宣传使用，具有一定知名度和影响力，不会造成混淆误认。原异议人提出异议申请存在一定恶意。被异议商标未违反《商标法》第三十条的规定，被异议商标应予以核准注册。
申请人向我委提交了以下主要证据：被异议商标宣传使用证据等.
原异议人向我委提交了意见，请求不予核准被异议商标注册。
经审理查明:
1. 被异议商标由申请人于2015年12月18日提起注册申请，于2016年4月6日通过初步审定，指定使用在肉罐头、蛋等商品上。
2. 引证商标一至五均早于被异议商标核准注册，核定使用在第29类风肠、板鸭等商品上，现均为原异议人有效注册商标；
我委认为，本案中商标局作出被异议商标在部分商品上不予注册的决定，根据《商标法》第三十五条第三款的规定，申请人向我委提出复审申请，本案的审理范围仅针对被商标局决定不予注册的“牛肉清汤汤料、猪肉食品、肉汤浓缩汁、肉、食用动物骨髓、香肠、盐腌肉、牛肚、家禽（非活）、肝、猪肉、肉干、肉糜、甲壳动物（非活）、鱼（非活）、龙虾（非活）、虾（非活）、海参（非活）”商品。
《商标法》第七条、第九条为总则性条款，我委将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
被异议商标“顺鑫•鑫源 XINYUAN及图”与引证商标一至五的显著识别文字“鑫源”文字构成相同，已构成近似标识。被异议商标核定使用的猪肉食品等商品与引证商标一至五核定使用的猪肉食品等商品于同一种或类似商品，被异议商标与引证商标一至五并存使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原异议人未明确主张除商标权以外的其他何种权利受到损害，原异议人提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册前，原异议人在与被异议商标指定使用的猪肉食品、鱼（非活）等商品相同或类似的商品上在先使用了与被异议商标相同或近似的商标并具有一定影响。故原异议人请求依据《商标法》第三十二条的规定宣告争议商标无效的主张我委不予支持。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。我委经审理认为，目前尚无证据表明被异议商标存在上述情形，原异议人该理由不能成立。
综上，申请人所提复审理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，我委决定如下：
被异议商标在全部复审商品上不予核准注册。
申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2019年03月11日
