申请人：徐萍
委托代理人：北京常理知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第30074502号“古今”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定时引证的第1749239号“古今 GOODKING及图”商标、第4778907号“古今 MODERN&CLASSICAL”商标及第29433913号“古今小厨”商标（以下分别称引证商标一、二、三）未构成近似商标。申请人请求待引证商标一、二的撤三案件审理完毕后再审理本案。综上，申请商标应予以初步审定。
经审理查明：
1、至本案审理时，引证商标一已被我局作出的连续三年不使用撤销申请决定书决定不予撤销，该决定现已生效，引证商标一仍为在先有效注册商标。
2、引证商标二因连续三年停止使用，被我局依法撤销（见第1649期《商标公告》），且至本案审理时，该决定已生效。引证商标二已不能成为本案申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
3、引证商标三因与在先权利相冲突已被我局发出的《驳回通知书》驳回其注册申请，并未获得商标专用权，现为无效商标。引证商标三已不能成为申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
我局认为，申请商标“古今”与引证商标一的独立显著认读中文“古今”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似标识。申请商标指定使用的“商业管理和组织咨询；饭店商业管理；替他人推销”等服务与引证商标一核定使用的“进出口代理；组织技术展览”等服务属于同一种或类似服务。综上，申请商标与引证商标一在上述类似服务上共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的“计算机网络上的在线广告；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务与引证商标一核定使用的服务不类似，在这些服务上，两商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“计算机网络上的在线广告；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年06月03日
