申请人：福州贝特体育服务有限公司
委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第28352908号“贝特体育 BETTER SPORTS及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标系申请人独创，具有显著性和可辨识度，与驳回决定中引证的第3327310号“贝特”商标、第14094234号“好点 Better及图”商标、第18327719号“贝托 better及图”商标、第4317707号“9+2及图”商标、第9088083号“PGA TOUR及图”商标、第13518486号“PGA TOUR及图”商标、第5493638号“THE PLAYERS及图”商标、第3029633号“PGA TOUR及图”商标（以下分别称引证商标一至八）未构成类似服务上的近似商标，不会造成消费者对来源产生误认。二、申请商标经申请人宣传和使用，显著特征更加突出，已具有较高知名度和影响力，与申请人建立了唯一、对应的紧密联系。综上，请求初步审定申请商标在第41类服务上的注册申请。
申请人在复审程序中提交了使用图片证据复印件。
经复审查明：1、至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。
2、至本案审理时，引证商标四因专用期满未续展注册，已丧失商标专用权。据此，其已不构成申请商标获得初步审定的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标与引证商标二、三、五、六、七、八在文字构成、呼叫等方面有所差异，整体视觉尚可区分，未构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标独立认读汉字组合“贝特体育”完整包含引证商标一汉字组合“贝特”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的体育教育、培训、教育考核、学校教育服务与引证商标一核定使用的培训等服务属于同一种或类似服务，在上述服务上两商标共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标在上述服务上与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的组织体育比赛等其余服务与引证商标一核定使用的服务不属于同一种或类似服务，在这些服务上申请商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人在申请本案申请商标时经营范围包含知识产权代理项目，申请人将申请商标注册在除其代理服务以外的第41类组织体育比赛等服务上的行为明显超出其代理服务范围，故申请商标的注册申请已构成《商标法》第十九条第四款所指之情形。目前尚无证据表明申请商标作为商标使用在指定服务上易产生不良社会影响，故申请商标未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高的知名度，进而形成了与引证商标一相区分的显著性，亦不能证明申请商标具有可注册性。
依照《中华人民共和国商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在第41类复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年09月29日
