申请人：广州神马移动信息科技有限公司
委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第30554007号“神马看书”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：驳回决定中引证的第18222543号“神马看书”商标（以下称引证商标一）目前权利状态极不稳定。同时，申请商标与驳回决定中引证的第29528928号“神马惠选”商标（以下称引证商标二）、第29934095号“神马惠选”商标（以下称引证商标三）、第27244835号“神马牌子”商标（以下称引证商标四）、第25276998号“神马房网”商标（以下称引证商标五）、第5117686号“神马卡通及图”商标（以下称引证商标六）、第15226237号“神马 IVOKAMINIX”商标（以下称引证商标七）在组成文字、读音呼叫、含义指向、整体外观等方面明显不同，其共存于市场上不易导致相关公众混淆误认，不构成相同或类似服务上的近似商标。并且，申请商标与申请人在市场实际情况下联系较为紧密，客观上增强了其与引证商标一至七间的区分性。此外，申请商标是申请人基于“神马”品牌而延伸注册的商标，其延伸了“神马”品牌知名度，与申请人亦具有稳定的指向关系。况且，申请人名下已有诸多“神马”系列商标与引证商标二至七实现共存。综上，请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了引证商标一流程信息、申请人“神马”品牌知名度以及申请注册“神马”系列商标资料、“IVOKAMINIX”百度搜索结果等证据。
经复审查明：至本案审理之时，引证商标一在第42类“技术研究；气象信息”服务上为在先有效权利商标；引证商标二的注册申请已被驳回，故引证商标二不再构成申请商标的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标指定使用的“即时通讯用软件的设计和开发；技术研究”等服务与引证商标一、三、四、五、六、七指定使用的“技术研究；软件设计和开发”等服务属于相同或类似服务。申请商标由文字“神马看书”构成，其与引证商标一、三、四、五、六、七相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，申请商标与上述引证商标若同时使用在前述相同或类似服务上，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标一、三、四、五、六、七已构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有较高的知名度，并可与各引证商标相区分。申请人提出的其他商标获准注册的情形，不是申请商标准予注册的当然理由。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年06月24日
