申请人：北京利仁科技股份有限公司
委托代理人：北京东方汇众知识产权代理事务所（普通合伙）
被申请人：瑞安市龙津家居用品有限公司
委托代理人：瑞安市京信商标事务所
申请人于2018年07月18日对第23574612号“水利仁”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人为国内知名的家电生产企业，申请人“利仁”品牌及系列商标经持续使用和宣传，具有极高的知名度和影响力。二、争议商标与申请人第3138856号“LIREN 利仁及图”商标、第1409558号“利仁”商标（以下称引证商标一、二）构成相同或类似商品上的近似商标。三、申请人第1097307号“LIREN及图”商标（以下称引证商标三）在争议商标申请日前已经驰名，争议商标是对申请人驰名商标的恶意复制摹仿和翻译。四、争议商标与申请人“利仁”字号构成近似，违反了《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十二条的规定。五、争议商标带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量等特点产生误认，具有不良的社会影响。综上，依据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（均为光盘证据）：1、申请人专利查询结果截图；2、产品图片；3、销售合同、销售发票；4、申请人审计报告、财务报告截图；5、纳税证明；6、荣誉证据；7、宣传手册；8、广告协议、代言合作协议、发票、新浪博客截图、微信公众号截图；9、争议商标与申请人商标商标详情；10、申请人企业名称变更记录；11、被申请人企业信息、行政处罚详情截图；12、申请人企业信息、线上及线下店铺图片。
被申请人答辩的主要理由：一、争议商标是依法申请注册的，申请人无任何依据证明争议商标是以欺骗手段取得注册。二、争议商标与申请人引证商标在呼叫、含义及整体外形等方面相距甚远，不会引起消费者混淆误认。三、争议商标的注册未侵犯申请人字号权。综上，请求对争议商标予以维持。
申请人质证理由与申请理由基本一致。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年4月14日向我局提出注册申请，于2018年3月28日获准注册，指定使用在第11类“浴室装置；空气调节设备；电吹风；消毒碗柜”等商品上。
2、引证商标一、二、三注册时间均早于争议商标申请日，核定使用在第11类“淋浴器；怀炉；厨房抽油烟机；家用电饼铛”等商品上，截至本案审理之时均为申请人有效注册商标。
3、我局于2015年1月13日在商评字（2015）第0000003539号无效宣告请求裁定书中适用《商标法》第十三条对申请人引证商标三予以保护。
以上事实由相关商标档案在案佐证。
我局认为，申请人提出的《商标法》第七条、第九条为总则性条款，上述法条的相关法律规定已在《商标法》具体条款中有所体现，故本案适用《商标法》相关条款予以审理，对上述法条不再评述。
一、争议商标核定使用的“浴室装置；空气调节设备；电吹风；消毒碗柜”等全部商品与引证商标一、二核定使用的“淋浴器；厨房抽油烟机”等商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面具有极为密切的关联，属于类似商品。争议商标文字“水利仁”完整包含引证商标一显著识别文字、引证商标二“利仁”，争议商标与引证商标一、二已构成近似标识，且据我局查明第三项可知申请人“LIREN”商标在“家用电饼铛”等家用小电器商品上已具有一定的知名度，争议商标与引证商标一、二同时使用在上述类似商品上易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生误认。因此，争议商标与引证商标一、二构成使用《商标法》第三十条所指的在同一种或类似商品上的近似商标。
二、《商标法》第十三条保护应遵循按需原则，鉴于申请人商标已依据《商标法》第三十条获得充分保护，无需再给予其《商标法》第十三条的特别保护，故对于申请人称争议商标违反《商标法》第十三条第三款规定的主张，我局不再予以评述。
三、申请人称争议商标与其“利仁”字号构成近似，违反了《商标法》第三十二条的规定，但争议商标“水利仁”与申请人商号“利仁”未构成文字相同或基本相同，故争议商标的注册未构成对申请人在先商号权的损害，未违反《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。
四、申请人请求依据的《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”是指商标标识本身对其指定商品的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众产生错误的认识；申请人请求依据的《商标法》第十条第一款第（八）项“有其他不良影响”是指商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标不存在上述情形，未违反上述两项规定。
另，申请人其余理由缺乏事实依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月04日
