申请人：山东化氏鱼具有限公司
委托代理人：山东和和商标事务所有限公司
被申请人：肃宁县蓝鲸渔具加工有限公司
申请人于2018年09月04日对第20757448号“馨龙纹鲤”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第6972703号“龙纹”商标、第21574701号“龙纹”商标、第30177863号“龙纹鲤”商标（以下分别称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标，易导致消费者混淆误认。申请人“龙纹”、“龙纹鲤”品牌在钓鱼用品行业具有较高知名度，被申请人注册争议商标是恶意攀附他人商誉，抢注知名度较高商标的行为，违反诚实信用原则，是不正当竞争行为。争议商标的注册使用损害申请人利益，造成不良影响。综上，依据《商标法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、《民法通则》、《反不正当竞争法》等规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（部分复印件及光盘）：申请人相关商标详情及“龙纹鲤”商标注册情况；在先商标异议决定及无效宣告裁定；维权委托书及维权公证书；期刊证明及部分媒体报道；申请人创始人百科、品牌故事及天猫、京东旗舰店截图；引证商标产品网上销售证明、销售清单及发票。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1.争议商标由被申请人于2016年7月25日申请注册，于2017年9月21日核定使用在第28类人造钓鱼饵、钓鱼竿等商品上。
2.引证商标一早于争议商标申请日前核准注册，核定使用在第28类钓具、钓鱼杆等商品上。现为申请人名下有效商标。
引证商标二、三的申请注册日期均晚于争议商标申请日。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，申请人主张的《民法通则》、《反不正当竞争法》相关规定在《商标法》中已有体现，我局将依据当事人具体理由、查明事实及《商标法》的具体条款审理本案。
申请人主张争议商标与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标。根据查明事实，引证商标二、三的申请注册日期均晚于争议商标申请日，均不构成争议商标申请注册的在先权利障碍，故本案焦点为争议商标与引证商标一是否构成《商标法》第三十条所指的情形。我局认为，争议商标“馨龙纹鲤”包含引证商标一“龙纹”，整体含义未产生明显区分，构成近似标识，其并存使用在钓鱼杆等同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，故争议商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十二条是对除商标权以外的其他在先权利及未注册商标进行保护的规定。申请人未明确争议商标损害其除商标权以外的其他何种在先权利并提交证据，故争议商标未构成该条款所指的损害他人现有的在先权利之情形。其次，申请人在类似商品上已有在先注册商标，且我局已适用《商标法》第三十条规定对申请人商标权利予以保护，故本案亦不再适用《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定进行审理。
申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款规定，缺乏充分事实依据，我局不予支持。
依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月18日
