申请人：广州克洛维酒店管理有限公司
委托代理人：广东广信君达律师事务所
被申请人：广州她他会酒店管理有限公司海珠分公司
委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司
申请人于2018年01月27日对第10242839号“克洛维”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、商标“克络维”是申请人自主设计、最先使用并有一定影响的商标。二、龙雪福及被申请人恶意抢注争议商标的行为已超出申请人授权范围。三、龙雪福还以被申请人名义恶意抢注原属于申请人所有的其他“克洛维”系列商标。四、申请人在本案中提交了多份新证据以新的事实及理由对争议商标再次提起无效宣告请求。依据修改后《商标法》第十五条、第四十五条、第四十六条及《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件问题的规定》第十五条、第二十九条第一款规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件）：费用报销单、体验券、铂顿项目筹备相关往来邮件、宣传光盘及文字说明、新闻报道、合作协议书、申请人与广州思格奥企业形象策划有限公司往来邮件、克洛维品牌项目服务协议及附件、克洛维酒店管理VI设计制作合同、商标设计VI光盘、相关收据、宣传手册、品牌声明、申请人相关营业执照、企业名称变更、股东会决议、公司章程、公司变更（备案）记录、明细、建设银行持卡人存根、结帐单、被申请人公司及商标注册情况、广州克洛维酒店管理股份发展确认书、法院问话笔录及证据、商标权确认书、司法鉴定书、被申请人其他商标无效宣告案件裁定书及法院行政判决等共计50项证据。
被申请人答辩的主要理由：一、申请人主体不适格，不属于利害关系人，且争议商标注册时间已超过5年。二、申请人提交的证据不足以证明其具有在先权利。争议商标的注册使用未违反《商标法》第十五条规定。四、申请人是再次以相同理由提起无效申请，且未提交新证据理由，根据一事不再理原则，本案申请应不予支持。五、被申请人没有以正当竞争、恶意抢注的手段抢注申请人商标，没有获取不正当利益。被申请人申请争议商标没有违反诚实信用原则。六、争议商标是被申请人自行设计，经宣传推广已被市场和消费者认知熟悉。请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据（复印件）：龙雪福声明、争议商标宣传和使用情况、关于争议商标的商评字（2016）第81790号裁定书。
申请人提交了质证意见，请求宣告争议商标无效。
经审理查明：
1.争议商标由被申请人于2011年11月28日申请注册，于2013年1月28日核定使用在第43类“住所(旅馆、供膳寄宿处)；餐厅；供膳寄宿处；旅馆预订；汽车旅馆；餐馆；提供营地设施；旅游房屋出租；养老院；预订临时住宿”服务上。
申请人曾于2015年11月23日对争议商标提出无效宣告请求。我局经审理作出商评字（2016）第81790号裁定，裁定认定：一、争议商标未构成修改前《商标法》第十五条所指的代理人或代表人抢注的情形；二、争议商标未构成修改前《商标法》第三十一条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标之情形；三、争议商标未构成修改前《商标法》第四十一条第一款规定的情形。争议商标予以维持。该裁定经北京知识产权法院（2016）京73行初5980号、北京市高级人民法院（2019）京行终1266号行政判决予以维持。
2.申请人于2018年1月27日邮寄发出本案申请材料，故申请人提起本案申请未超过5年期限。
上述事实有商标档案、商评字（2016）第81790号裁定、（2016）京73行初5980号、（2019）京行终1266号行政判决、申请人邮寄信封在案佐证。
我局认为，争议商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《商标法》。本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。
修改后《商标法实施条例》第六十二条规定“商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。”根据申请人提交的理由、在案证据及我局查明事实，我局认为，申请人再次提起本案无效宣告请求，并未形成新的理由和事实，已构成“一事不再理”之情形，应予驳回。
依照《商标法实施条例》第五十七条第三款和《商标评审规则》第十九条的规定，我局决定如下：
申请人提出的无效宣告请求予以驳回。
当事人如不服本决定，可以依法向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月18日
