申请人：繁荣教育有限公司
委托代理人：北京君合知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第26032077号“ROYAL abc abc及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第1557517号、第3384973号、第3476040号、第901331号、第9583391号、第17498297号、第19693982号、第14207178号商标（以下分别称引证商标一至八）在构成要素、含义、读音及整体外观方面均存在明显的差异，未构成近似商标。二、申请商标经过使用和宣传已具有一定的知名度，并与申请人所提供的商品建立起牢固而密切的联系，相关公众能够将其与诸引证商标相区分。三、在先与本案情况类似的商标案件判定商标不近似。综上，请求核准申请商标的注册申请。
申请人在复审程序中提交了以下主要证据（以复印件形式）：1、申请人官方网站关于申请人及其商标的简介；2、关于申请人及其“RoyalABC”商标的网络报道；3、在先司法判例。
经复审查明：1、至本案审理之时，引证商标六已经异议程序被依法不予注册，故其现已不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。
2、引证商标二经我局作出的商评字[2018]第0000255088号撤销复审决定书予以撤销，至本案审理之时，该决定尚未生效。故引证商标二现权利状态不确定。
经复审认为，申请商标与引证商标七整体尚可区分，因引证商标七的初审公告时间晚于申请商标申请日，故该两商标未构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标指定使用的游泳衣、服装等复审商品与引证商标一、三、四、五、八各自核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标显著识别部分之一的图形与引证商标一图形在构图元素、主体特征、视觉效果等方面相近；其与引证商标三、四、五、八均包含显著识别文字“ROYAL”/“Royal”，在呼叫、字母构成等方面相近，整体视觉印象具有关联性，申请商标与引证商标一、三、四、五、八均已构成近似标识。申请商标与引证商标一、三、四、五、八若同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。申请人提交的在案证据不足以证明申请商标在上述复审商品上经实际有效的商业使用，相关公众已能将其与上述引证商标相区分。综上，申请商标与引证商标一、三、四、五、八已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权确权案件审理具有个案性，申请人所述其他商标案件与本案无直接关联性，不能成为准予本案申请商标初步审定的当然依据。
如上所述，引证商标二的最终权利状态对本案结论并不产生实质性影响，故本案不再等待引证商标二权利状态确定，仅就申请商标与上述引证商标是否构成在同一种或类似商品上的近似商标问题予以评述。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年09月02日
