申请人：思迪国际（香港）有限公司
委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司
申请人因第21077678号“ZD”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。
申请人复审的主要理由：申请商标经申请人长期广泛使用与宣传，已取得了一定知名度，并与申请人形成了一一对应关系，与商标局驳回时引证的第12460509号“ZD”商标（以下称引证商标一）、第12608724号“佐达 ZD”商标（以下称引证商标二）差别巨大，未构成近似商标。综上，请求对申请商标予以初步审定。
申请人向我委提交了以下主要证据：申请商标使用图片等。
经评审我委认为，申请商标指定使用的“发光二极管（LED）照明器具、照明用提灯”等复审商品与引证商标一核定使用的“发光二极管(LED)照明器具”等商品、引证商标二核定使用的“灯泡”商品在主要功能、用途等方面上相近，属于同一种或类似商品。申请商标虽然经过了一定的图形化设计，但整体上仍可识别为英文“ZD”，与引证商标一“ZD”、引证商标二独立识别部分文字“ZD”字母构成、呼叫相同，已构成近似商标。因此，申请商标与引证商标一、二在上述复审商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。在上述复审商品上，申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在复审商品上经过使用已与申请人建立起唯一对应关系，且具有一定知名度，进而产生足以与引证商标一、二相区分的显著性。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我委决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2018年02月09日
