申请人：北京卫达科技有限公司
委托代理人：北京汉本知识产权代理有限公司
申请人不服我委商评字[2017]第0000099695号《关于第19352667号“VEDA”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2017）京73行初7496号行政判决书，判决撤销我委被诉决定，并责令我委重新作出决定。我委不服该判决，于法定期限内向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2018）京行终743号行政判决书，判决维持一审判决，该判决已发生法律效力。我委依法重新组成合议组进行了审理。
申请人复审的主要理由：申请商标本义为“知识”，其用于指定服务上不会产生不良影响，即使其含义为“吠陀经”，其也不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指的标志。存在多个“VEDA”或含有“VEDA”的商标被核准注册的先例。申请商标为外文商标，相关公众对其“吠陀经”的认知程度较低，其不会对我国社会产生不良影响。故请求对申请商标予以初步审定。
申请人向我委提交了其企业地址变更资料、其他“VEDA”或含有“VEDA”的商标的商标信息资料、百度百科有关“VEDA ”的解释资料、申请人域名备案资料、百度搜索“VEDA”的结果页面作为主要证据。
我委认为，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。故，其注册申请应予以驳回。
北京市高级人民法院的判决认为，现有证据不能证明中国相关公众对“VEDA”的含义广泛知悉，也不能证明“VEDA”作为商标使用会损害我国相关公众的宗教感情或具有其他不良影响。因此，判决驳回我委上诉，维持一审法院的判决。
根据法院判决，我委认为，申请商标“VEDA”虽具有《吠陀》（印度教古经文）的含义，但该标志是外文，而且是在中国并非广泛传播的印度教宗教用语，现有证据不能证明中国相关公众对此情形广泛知悉，也不能证明“VEDA”作为商标使用会损害我国相关公众的宗教感情或具有其他不良影响。因此，申请商标的注册申请并不违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，其注册申请应予以初步审定。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下：
申请商标予以初步审定，由我委移交商标局办理相关事宜。
国家商标局商标评审委员会
2018年04月13日
