申请人：沃尔沃商标控股有限公司
委托代理人：北京英特普罗知识产权代理有限公司
被申请人：宁波市莫森钢材加工有限公司
申请人于2017年08月08日对第14722506号“VOLBY沃尔倍”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第804467号“沃尔沃”商标（以下称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。易使消费者产生混淆、误认。申请人引证商标在“各种车辆、汽车”上，曾被认定为驰名商标，争议商标构成对申请人驰名商标的摹仿和抄袭。申请人及其商标在争议商标申请日前具有较高知名度，争议商标系被申请人复制、摹仿申请人在先注册商标，其注册和使用将导致公众的混淆误认。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）、第十条第一款第（七）项、第十三条、第三十条、《反不正当竞争法》的相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人向我委提交了以下主要证据（光盘形式）：
1、申请人集团公司、沃尔沃汽车公司、“沃尔沃”品牌及产品的相关介绍；
2、沃尔沃中国关联公司设立的相关材料及介绍；
3、申请人商标注册证据；
4、VOLVO（沃尔沃）系列品牌产品销售证据；
5、媒体关于沃尔沃及其产品的相关报道；
6、VOLVO（沃尔沃）所获荣誉；
7、VOLVO（沃尔沃）商标的相关广告宣传证据；
8、VOLVO（沃尔沃）品牌产品汽车参展证据；
9、关于沃尔沃赞助报道；
10、1999年与2000年《全国重点商标保护名录》节录；
11、国家图书馆管理资料；
12、受保护记录；
13、在先案例等。
被申请人在我委规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标是由被申请人于2014年5月19日提出注册申请，指定使用在第12类“运载工具用座椅”等商品上，经商标局审查于2015年4月6日决定初步审定并公告，2017年1月7日核准注册，其专用权限至2025年7月6日。
2、引证商标于1994年4月22日提出注册申请，核定使用在第12类“车辆；陆地上运载器”等商品上，现为在先有效注册商标。
以上事实有商标档案在案予以佐证。
我委认为，《反不正当竞争法》的相关精神已体现于《商标法》的具体条款中，故我委不予赘述。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下：一、争议商标注册是否违反《商标法》第三十条的规定。二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条的规定。三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第七项的规定
关于焦点问题一，争议商标主体识别部分文字“沃尔倍”与引证商标“沃尔沃”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标指定使用的“运载工具用座椅”等商品与引证商标核定使用的“陆地上运载器、车辆”等商品在功能、用途、消费渠道等方面具有一定的共同性，属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标在同一种或者类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。
关于焦点问题二，鉴于我委在判定争议商标与申请人商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标时已考虑申请人商标的知名度并予以保护，故我委不再适用《商标法》第十三条进行审理。
关于焦点问题三，争议商标“VOLBY沃尔倍”并未带有欺骗性，不易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第七项的规定。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2018年06月10日
