申请人：福州朗纳多电子商务有限公司
委托代理人：叮咚知多多（河南）知识产权有限公司
被申请人：刘建芳
申请人于2025年01月24日对第72248216号“CHAYCHAX”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人在亚马逊网站上参与各种交易活动，并申请了国际商标。争议商标与申请人在先使用的商标构成使用在类似商品上的近似商标，争议商标损害申请人的在先权利，构成对申请人商标的抢注。被申请人申请注册大量商标，争议商标的注册并非基于正常生产经营活动的需要，被申请人名下部分商标已被挂标售卖，被申请人涉嫌恶意囤积商标，不以使用为目的的恶意商标注册申请，争议商标属于以其他不正当手段取得注册的情形。申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款等规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（电子件）：商标注册情况；在先使用情况等。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
一、争议商标由被申请人于2023年6月15日提出注册申请，2024年1月14日获准注册在第25类“服装”等商品上，现处有效期内。
二、至本案审理之时，被申请人先后在第9类、第20类、第25类商品上申请注册105件不同形式的商标。
以上事实由商标档案予以佐证。
根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标是否构成了《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形。二、争议商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指之情形。
关于焦点问题一，申请人提交的在案证据难以证明在争议商标申请日前，在“服装”等商品相同或类似商品上曾使用与争议商标相同或近似的商标，并具有一定影响力，故申请人主张争议商标违反《商标法》第三十二条后半段的理由缺乏事实依据，我局不予支持。
关于焦点问题二，争议商标与申请人在先使用的商标高度相近，难谓巧合。被申请人亦未对争议商标的设计创作来源及使用情况进行答辩并予以举证。且根据申请人提供的证据及我局查明事实二可知，被申请人作为自然人，先后在第9类、第20类、第25类商品上申请注册105件不同形式的商标。除本案争议商标外，被申请人还申请注册多件与他人在先使用的商标相同或相近的商标，其中部分商标因与他人在先商标相近而被驳回，或正处于不予注册复审及无效宣告程序中，且有公开售卖行为，结合被申请人未能提供其申请注册商标具有真实使用目的的相关证据材料，我局认为，被申请人具有明显的复制、抄袭及摹仿他人知名商标的主观故意，此类申请注册商标的行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，构成《商标法》第四十四条第一款所指“以不正当手段取得注册”之情形。
《商标法》第三十二条所保护的“现有在先权利”是指除商标权以外的其他在先权利，本案中，申请人并未明确其除了在先商标权以外，还享有何种在先权利。
《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项主要是指容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认以及有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认或有害于社会主义道德风尚、有其他不良影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项所指情形。
申请人关于争议商标违反《商标法》第四条规定的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
申请人的其他评审理由缺乏事实或法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年10月27日
