申请人：王丹丹
委托代理人：北京智慧新时代国际知识产权代理有限公司
被申请人：郭晨宇
申请人于2024年08月01日对第67048953号“郭记地锅江湖”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、“地锅江湖”是申请人主打品牌，在相关类别上已有多个系列商标成功获准注册，并进行了版权作品登记，且申请人“地锅江湖”品牌经过申请人广泛宣传使用已经具有一定影响力。二、争议商标与申请人在先申请注册的第66411438号“地锅江湖DI GUO JIANG HUA”商标、第58644161号“新睿地锅江湖”商标（以下分别称引证商标一、二）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、争议商标完整包含申请人在先商标“地锅江湖”，两者构成实质性近似，难谓巧合，违反了诚实信用原则。四、争议商标注册和使用将会损害消费者的利益，扰乱社会主义市场经济秩序，造成不良社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款等规定，申请人请求宣告争议商标注册无效。
申请人提交了以下主要证据（电子件）：
1、商标信息截图、作品登记证书；
2、门头照片；
3、朋友圈宣传加盟店部分截图、相关材料；
4、在百度、搜狗等搜索引擎输入“地锅江湖”结果页；
5、不予注册决定书；
6、其他相关证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2022年9月6日提出注册申请，于2023年4月7日获准注册，核定使用在第43类咖啡馆；备办宴席；快餐馆；自助餐厅等服务上，专用权期限至2033年4月6日。
2、至本案审理之时，引证商标一已被不予注册。引证商标二于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第43类餐厅等服务上，现为申请人名下有效注册商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，申请人请求依据的《商标法》第七条、第九条规定的内容已体现在《商标法》具体条款之中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用相应的《商标法》条款予以审理。据此，本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标与引证商标二是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
本案中，争议商标核定使用的餐馆等全部服务与引证商标二核定使用的餐厅等服务属于同一种或类似服务。争议商标与引证商标二在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。争议商标若与引证商标二共存于市场，使用在同一种或类似服务上，易使消费者产生混淆误认。故争议商标与引证商标二已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
二、争议商标的注册是否构成《商标法》第三十二条所指情形。
本案中，申请人在案证据提交了“地锅江湖标识”作品登记证书，但争议商标与申请人主张的作品未构成实质性相似，争议商标的注册未损害申请人主张的在先著作权。
申请人称其“地锅江湖”品牌经使用已经具有一定影响力，该项主张属于《商标法》第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”调整范围。申请人引证商标为已核准注册商标。故本案不再适用《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定予以审理。
三、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定所指情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响”指该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案申请人提交的证据不足以证明争议商标具有有害社会道德风尚或妨害社会公共秩序的情形，故争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。
申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第四条、第四十四条第一款规定及其他理由均缺乏事实依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月27日
