申请人：公牛集团股份有限公司
委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司
被申请人：福安市旭益家用电器厂
申请人于2024年09月12日对第70238682号“工牛”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第19776988号“公牛”商标（以下称引证商标一）构成相同或类似商品上的近似商标。争议商标是对申请人驰名的第942664号“公牛GONGNIU及图”商标（以下称引证商标二）、第7204104号“公牛BULL及图”商标（以下称引证商标三）的恶意摹仿，共存于市场极易引起混淆，损害消费者和申请人的合法权益。被申请人仿冒申请人商标，不具有正当的商标使用目的，具有明显攀附申请人“公牛”品牌商誉的恶意，属于“以其他不正当手段”申请注册商标的情形。争议商标具有欺骗性，其注册和使用将导致消费者对商品来源产生混淆和误认，造成不良的社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：1、公牛集团简介；2、公牛集团及引证商标所获部分荣誉证书；3、2008-2022年年度审计报告；4、第942664号公牛GONGNIU及图商标、第7204104号“公牛BULL及图”商标被认定驰名的记录；5、2019年至今部分行政诉讼案件中驰名商标保护记录；6、2019年至今部分异议、评审案件中驰名商标保护记录；7、2017年至今部分民事诉讼案件中驰名商标保护记录；8、2018年至今各大媒体对公牛集团的部分新闻报道；9、在先类似案例。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2023年3月16日向我局提出注册申请，经异议于2024年6月14日被核准注册，核定使用在第10类医疗器械和仪器等商品上。现为有效注册商标。
2、引证商标一至三早于争议商标申请日获准初步审定，分别核定使用在第9类电器插头(触点)等商品上、第10类医用体育活动器械等商品上。现为申请人名下有效注册商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，申请人主张的《商标法》第七条属于总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由适用《商标法》相应的实体条款予以审理。
争议商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的医疗器械和仪器等商品与引证商标一核定使用的医用体育活动器械等商品属于类似商品，争议商标与引证商标一并存使用在上述类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
鉴于我局已依据《商标法》第三十条的规定对申请人在先商标权利予以保护，故本案不再适用《商标法》第四条、第十三条第三款、第四十四条第一款的规定进行审理。
《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”是指商标对其指定使用商品或服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或服务的质量等特点或产地产生错误的认识。《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。我局经审理认为，目前尚无证据表明争议商标存在上述情形。故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月24日
