申请人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司
委托代理人：北京凯拓实知识产权代理有限公司
被申请人：郭志远
申请人于2024年07月29日对第60014723号“JEED BULUO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人是世界最大、最著名的汽车制造商之一，同时涉足多个业务领域，“JEEP”及“吉普”是申请人最主要的商标之一，已形成一一对应关系。争议商标与申请人在先申请并注册的第581263号“JEEP”商标、第12255610号“Jeep”商标、第12165727号“JEEPSPIRITESTD 1941”商标、第1030611号“JEEP”商标、第12255608号“Jeep”商标、第647624号“吉普”商标（以下称引证商标一至六）构成使用在类似商品上的近似商标。二、争议商标已构成对申请人在先驰名商标“JEEP”、“吉普”的刻意抄袭和摹仿，其注册和使用极易误导公众，淡化申请人驰名商标，损害申请人的合法权益。恳请在本案中认定申请人的“JEEP”、“吉普”商标为驰名商标，并给予宽泛的商标的保护。三、被申请人的抄袭行为有违诚实信用原则，严重扰乱了正常的商标注册秩序以及公平竞争的市场环境。同时发现被申请人在实际使用中，在其包袋类商品上使用的标识显然侵犯了申请人的注册商标专用权。被申请人具有明显恶意攀附、抄袭申请人在先品牌的行为，若获准注册将会损害申请人“JEEP”商标的良好声誉，并导致消费者的混淆和误认，造成不良的社会影响。四、争议商标与申请人引证商标高度近似，且指定商品类似，其注册与使用极易导致相关公众对商品的质量、来源等特点产生误认。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项和（八）项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：1、引证商标档案；2、申请人“JEEP”、“吉普”商标核准转让、变更证明、公告复印件、企业名称变更证明；3、杂志、媒体报道；4、商标许可一览表、许可备案通知书及相关公告、商标许可使用合同、销售网络和零售店发展概况、专卖店列表、专卖店照片、销售额统计、部分皮具专卖店和产品照片、销售资料；5、申请人“JEEP”商标在全世界的注册清单；6、德国，法国和智利关于认定“JEEP”为驰名商标的官方裁定复印件；7、申请人“JEEP”、“吉普”商标注册证；8、经销商列表、汽车产品宣传册、媒体报道、广告宣传资料、检索报告、有关商标的相关文章、网络报道、产品手册、营业税和个人所得税完税证明、申请人网页资料；9、在先裁定、判决、决定、商标受保护案例、《全国重点保护商标名录》等；10、被申请人经营的4家企业的工商信息、注册商标档案情况；11、其他证据材料。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年10月22日申请注册，2023年7月7日在第18类手提包、伞等商品上取得注册。
2、引证商标一至六的申请时间和初审公告时间均早于争议商标申请日，引证商标一至三核定使用在第18类手提包、女用阳伞等商品上，引证商标四至六核定使用在第12类汽车等商品上。至本案审理之时，上述引证商标均为申请人所有的有效注册商标。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的有关实体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应实体条款审理本案。
一、争议商标与引证商标一至三在字母构成、呼叫、整体认读印象等方面相近，已构成近似标识。争议商标核定使用的手提包、伞等商品与引证商标一至三核定使用的手提包、女用阳伞等商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一至三共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一至三构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用的商品与引证商标四至六核定使用的商品不属于同一种或类似商品。故争议商标与引证商标四至六未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、适用《商标法》第十三条应遵循按需原则。本案中，争议商标的注册已构成《商标法》第三十条所指情形，无需适用《商标法》第十三条再行审理。我局对申请人有关理由亦不再评述。
三、《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形涉及的是商标本身的文字、图形等带有欺骗性，容易使公众对指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地产生误认。《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响是指商标本身的图形、文字或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。我局经审查认为，争议商标不属于上述条款所指的情形，申请人依据上述法律规定所提理由不成立。
四、鉴于我局已依据《商标法》第三十条的规定对申请人权益进行了保护，故本案不再对争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条的规定进行评述。
另，申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第四条的规定，缺乏事实依据，我局不予支持。申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月30日
