申请人：湖北周黑鸭企业发展有限公司
委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司
被申请人：岳超秋
申请人于2024年07月25日对第38966784号“周三黑”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、“周黑鸭”作为周黑鸭集团各公司及申请人的企业字号和核心品牌，经使用已具有较高知名度。争议商标与申请人的第15756506号“周黑鸭ZHOUHEI YA”商标（以下称引证商标一）、第7936081号“周黑鸭ZHOU HEI YA及图”商标（以下称引证商标二）、第14599836号“周黑鸭ZHOU HEI YA及图”商标（以下称引证商标三）构成类似服务上的近似商标。二、争议商标构成对申请人第7936086号“周黑鸭ZHOU HEI YA及图”驰名商标（以下称引证商标四）的摹仿。三、申请人及“周黑鸭”品牌具有驰名商标知名度、美誉度及认可度，被申请人与申请人同为食品行业经营者，其理应知晓申请人驰名熟制品牌“周黑鸭”，故意不履行合理审慎的避让义务，在“周黑鸭”品牌赖以驰名的商品与密切关联的服务类别上注册申请与之高度近似的“周三黑”商标，明显具有攫取或不当借用申请人品牌商誉的恶意。其商标注册行为违反诚信原则，扰乱商标注册秩序，有损公平竞争的市场秩序，构成以不正当手段取得商标注册。争议商标维持注册后使用极易使公众误认为其与申请人存在联系，从而造成消费者对服务来源产生误认。被申请人这种恶意攀附行为将会扰乱商标管理秩序，助长“傍名牌、搭便车”的不正当竞争风气，造成社会不良影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（电子扫描件）：申请人官网信息；申请人部分年度年报；申请人所获荣誉；公益事业相关报道；申请人及其品牌媒体报道；申请人签订的合作合同、发票；申请人签订的广告合同、发票；申请人驰名商标保护记录；被申请人名下企业工商档案；被申请人名下商标列表等材料。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2019年6月19日申请注册，2020年2月21日获准注册并核定使用在第35类“商业企业迁移；自动售货机出租”等服务上。争议商标专用权期限至2030年2月20日止。
2、引证商标一至四均于争议商标申请日前获准注册，其中引证商标一至三分别核定使用在第35类“自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”等服务上，引证商标四核定使用在第29类“板鸭”等商品上。至本案审理时，引证商标一至四处于有效的专用权期限内，所有人为申请人。
以上事实有商标档案在案佐证。
3、申请人曾于2021年10月28日对争议商标提出无效宣告申请，其主要理由为：1、第7936086号“周黑鸭 ZHOUHEIYA及图”商标为申请人原创，经多年宣传使用已具有较高知名度并已被认定为驰名商标，争议商标的注册使用易造成消费的混淆误认，损害申请人驰名商标权益。2、争议商标与申请人第7806802号“黑鸭周”商标、第9331225号“周黑鸭”商标构成相同或类似服务上的近似商标，共存易造成消费者的混淆。申请人对“周黑鸭”享有在先字号权、著作权及外观设计专利权等权益，争议商标的注册明显存在“傍名牌”、“搭便车”的行为，损害了申请人在先权益。综上，申请人依据《商标法》第十三条、第三十条、第三十二条规定，请求宣告争议商标无效。我局于2022年8月30日作出商评字[2022]第0000279577号无效宣告请求裁定书，依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：争议商标在“商业企业迁移；自动售货机出租；药品零售或批发服务”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。该裁定现已生效，并已公告。
我局认为，《商标法》第七条关于诚实信用原则的立法精神已体现在《商标法》其他具体条款之中，我局将依据当事人的请求、事实及理由适用相应的《商标法》条款予以审理。
《中华人民共和国商标法实施条例》（以下称《商标法实施条例》）第六十二条规定：“商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请”。鉴于申请人在本次无效宣告案中还援引了新的引证商标（即引证商标一至三），并援引了新的理由及证据，故关于争议商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条的规定、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款、争议商标的注册是否违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第四十四条第一款的规定均不属于《商标法实施条例》第六十二条所指的“一事不再理”情形。
本案争议商标“周三黑”与引证商标一至三的中文“周黑鸭”相比较，其在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的“商业企业迁移；自动售货机出租；药品零售或批发服务”与引证商标一至三核定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；自动售货机出租；商业企业迁移”等服务属于同一种或类似服务，在同一种或类似服务上使用上述近似商标，易引起消费者的混淆误认。因此，争议商标与引证商标一至三已分别构成《商标法》第三十条规定所指情形。
鉴于我局已经通过《商标法》第三十条的规定对申请人的权益予以保护，故本案不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理，亦无需再认定申请人的引证商标四是否具有较高知名度，并为相关公众所熟知。
申请人认为争议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项规定的主张均缺乏充分事实依据，我局不予支持。
申请人提交的在案证据不足以证明争议商标的注册违反《商标法》第四条、第四十四条第一款规定所指情形，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年07月02日
