申请人：安徽古井贡酒股份有限公司
委托代理人：北京安度知识产权代理有限公司
被申请人：威海佰氏康缘生物技术有限公司
申请人于2024年12月27日对第41038122号“濨井古酿”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第1421038号“古井及图”商标、第1053177号“古井”商标、第7040334号“古井”商标、第12808347号“古井”商标（以下依次称引证商标一、二、三、四）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标构成对申请人已为相关公众所熟知的引证商标一的摹仿，易误导公众，损害申请人利益。争议商标的注册损害了申请人在先字号权。被申请人的行为违反了诚实信用原则。依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十三条第三款、第三十条、第三十二条的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：“古井”系列品牌产品合同、发票、媒体报道、所获荣誉、产品照片、宣传材料等。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标所有人为被申请人，该商标于2019年09月13日申请注册，于2020年07月14日获准注册，核定使用在第33类“果酒（含酒精）”等商品上，截至本案审理时，为有效注册商标。
2、引证商标一至四所有人为申请人，核定使用在第33类“白酒”等商品上，截至本案审理时，均为有效的在先注册商标。
以上有商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其立法精神已体现在《商标法》的其他具体条款中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用《商标法》相关具体条款予以审理。
本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
本案中，争议商标核定使用的“果酒（含酒精）”等商品与引证商标一至四核定使用的“白酒”等商品属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。
本案中，鉴于我局已适用《商标法》第三十条的规定对申请人的商标权益予以保护，故对于争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定，我局不再予以评述。
三、争议商标的注册是否损害申请人在先字号权。
商标与字号权利性质不同，在商业活动中发挥的作用也不同，因此，在认定争议商标是否损害了他人在先字号权时，通常要求争议商标与他人在先字号相同或基本相同为条件。本案中，争议商标与申请人字号未构成相同或基本相同。故，争议商标的注册未损害申请人在先字号权，未构成《商标法》第三十二条“损害他人现有的在先权利”所指情形。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年11月25日
