申请人：劲牌有限公司
委托代理人：北京文苑知识产权代理有限公司
被申请人：曾华牧
国内接收人：贺磊
申请人于2025年03月12日对第52553334号“劲揪JINJIU”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、争议商标与申请人的第1211693号“劲”商标、第1599515号“劲”商标、第1723154号“劲”商标、第13968195号“劲牌”商标（以下称引证商标一至四）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2、申请人“劲”系列商标经过长期使用和大量宣传，具有较强的显著性，在全国区域范围内具有极高的知名度。引证商标一已被认定驰名商标，争议商标是对申请人驰名商标的刻意抄袭和摹仿。3、被申请人在第33类上恶意注册与申请人合法拥有引证商标高度近似的商标，攀附申请人商誉的主观恶意明显，其行为违背诚实信用原则，构成不正当竞争。
综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条等规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（电子）：1、争议商标与各引证商标档案信息；2、驰名商标的批复；3、相关知名度文件及判决；4、“劲”牌商标的实际使用及宣传图片；5、销售资料；6、广告合同发票、参加糖酒会合同及发票、宣传材料、媒体报道；7、所获荣誉；8、相关在先案例等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年12月28日申请注册，2021年9月14日核准注册，核定使用在第33类“葡萄酒；清酒（日本米酒）；威士忌；米酒”等商品上。
2、至本案审理时，引证商标一至四为有效的在先注册商标，商标注册人为本案申请人，核定使用在第33类“酒精饮料(啤酒除外)；米酒；清酒”等商品上。
以上事实有商标档案在案佐证。
《商标法》第七条是总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神已体现在其它具体条款之中，《商标法》第四十五条第一款系程序性规定，我局将结合申请人理由及证据依据《商标法》具体条款审理。故依据当事人的申请理由及在案证据，我局认为：
1、争议商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标指定使用的“葡萄酒；清酒（日本米酒）；威士忌；米酒”等商品与上述引证商标核定使用的“酒精饮料(啤酒除外)；米酒；清酒”等商品属于同一种或者类似商品。争议商标与上述引证商标共存于市场易造成消费者的混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
2、申请人称引证商标一为相关公众所熟知的商标，鉴于我局已经适用《商标法》第三十条的规定对争议商标予以无效宣告，故本案不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理。
3、争议商标的文字本身不属于欺骗性标志，亦未包含对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的文字或图形，未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。
4、《商标法》第四十四条第一款所指的 “以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是宣告商标注册无效的绝对事由，所要禁止的是扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等商标的注册行为。申请人提交证据不足以证明被申请人申请注册争议商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，争议商标的申请注册未构成《商标法》第四十四条第一款规定的情形。
申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年12月23日
