申请人：陕西四海宏业建筑劳务有限公司
委托代理人：安权天下（北京）国际知识产权代理有限公司
被申请人：成都四海岩土工程有限公司
申请人于2023年03月28日对第39399460号“四海”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标的注册损害了申请人在先字号权。争议商标系被申请人以不正当手段抢先注册申请人在先使用并有一定影响的“四海宏业”商标。争议商标缺乏显著特征，使用在第37类服务上，不具备区分服务来源的作用，不得作为商标注册。争议商标带有欺骗性，易使相关公众产生误认，并易产生不良影响，扰乱社会秩序。依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十二条、第四十四条第一款的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：申请人公司内部通知、工服及安全帽照片。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标所有人为被申请人，该商标于2019年07月03日申请注册，于2020年04月28日获准注册，核定使用在第37类“建筑信息”等服务上，截至本案审理时，为有效注册商标。
以上有商标档案在案予以佐证。
我局认为，本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条的规定。
本案中，申请人主张争议商标的注册损害其在先字号权，并构成对其在先使用并有一定影响的“四海宏业”商标的恶意抢注。但是，申请人提交的证据均系自制证据，不足以证明在争议商标申请日之前，其“四海宏业”字号、商标使用在与争议商标核定使用的“建筑信息”等服务相同或类似的服务上已具有一定影响。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指情形。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
本案中，争议商标由文字“四海”构成，指定使用在“建筑信息”等服务上，可以起到区分服务来源的作用，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。
三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。
本案中，申请人主张争议商标带有欺骗性，易使相关公众产生误认，并易产生不良影响，该主张属于《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项规定的调整范围。本案无证据表明争议商标本身及其构成要素带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点产生错误的认识，或者有害于社会主义道德风尚，会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故，我局对争议商标的注册违反上述规定的主张不予支持。
四、争议商标的申请注册是否违反《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定。
该规定之情形主要是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，申请人提交的证据不足以证明争议商标的申请注册存在上述情形，故我局对申请人该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年02月23日
