申请人：浙江森马服饰股份有限公司
委托代理人：上海硕力知识产权服务有限公司
被申请人：南京培风网络有限公司
申请人于2023年03月28日对第57997132号“Balalar”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第8663768号“Balabala”商标、第8737091号“巴拉+Bala”商标（以下依次称引证商标一、二）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。争议商标构成对已为相关公众所熟知的第3028937号“巴拉巴拉”商标（以下称引证商标三）的摹仿，易误导公众，损害申请人利益。被申请人抄袭多件申请人商标，恶意明显，扰乱商标注册秩序，违反诚实信用原则。争议商标易使公众产生误认，并易产生不良社会影响。依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、各引证商标档案信息；
2、承诺书；
3、“巴拉巴拉”商标被认定已为相关公众所熟知的证据；
4、相关裁定书、决定书；
5、被申请人名下商标信息；
6、申请人“巴拉巴拉”品牌在天猫、京东等平台以及实体宣传使用证据；
7、申请人及其“巴拉巴拉”品牌所获部分荣誉等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标所有人为被申请人，该商标于2021年07月26日申请注册，于2022年01月28日获准注册，核定使用在第35类“广告代理”等服务上，截至本案审理时，为有效注册商标。
2、引证商标一、二、三所有人为申请人，分别核定使用在第35类“广告”等服务上、第25类“服装”等商品上，截至本案审理时，均为有效的在先注册商标。
以上有商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条系原则性规定，该原则已体现在《商标法》的其他具体条款中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用《商标法》相关具体条款予以审理。
本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
本案中，争议商标核定使用的“广告代理”等服务与引证商标一、二核定使用的“广告”等服务属于同一种或者类似服务。争议商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条的规定。
本案中，鉴于我局已认定争议商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，申请人商标已获法律保护的前提下，我局对于争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条的规定不再评述。
三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。
本案中，申请人提交的证据不足以证明争议商标本身及其构成要素带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点产生错误的认识，或者有害于社会主义道德风尚，会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故，我局对争议商标的注册违反上述规定的主张不予支持。
另，鉴于我局已适用《商标法》第三十条的规定对申请人的权利予以保护，故不再适用《商标法》第四条、第四十四条第一款的规定予以审理。
有关《商标法》第三十二条，申请人仅列举法条，但并未提出具体事实与理由，对此我局不予评述。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年02月23日
