申请人(原撤销被申请人)：盐城市瑞好达装饰家具有限公司
被申请人(原撤销申请人)：瑞好工业欧洲股份两合公司
委托代理人：北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙）
申请人因第3004030号“瑞好达RUIHAODA及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2023]第Y013260号决定，于2023年07月24日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，申请人提供的商标使用许可合同、销货清单、房屋征收决定公告、商标标牌、家具视频、店铺图片等证据中销货清单等为自制性证据，不能证明注册人于2019年08月29日至2022年08月28日期间（以下称指定期间）在“碗柜”等全部核定商品上使用了该注册商标。复审商标予以撤销。
申请人复审的主要理由：被申请人对复审商标提出连续三年不使用撤销申请违背事实、目的不当。申请人租赁的厂房被强制拆除，导致申请人被迫停产至今无法恢复生产，申请人正在依法维权中。2020最高法行申6547号裁定已确认申请人享有征收补偿的法定权益，最高法也于2023年4月3日受理再审材料。申请人于2007年又成立了盐城高力家居港瑞好达建材经营部，开设经营瑞好达牌系列产品的店铺。申请人因行政征收被迫停产，是导致产品销量大幅减少、注册商标使用少的根本原因，但并没有停止使用，更没有仅以维持商标注册为目的的象征性使用的情况，但也只能靠库存产品和代工生产维持店铺的经营，后又安排在自有商品住宅内展示与营销推广。申请人在指定期间一直在使用复审商标，申请人请求维持复审商标的注册。
申请人向我局提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1、商标注册证；2、厂房租赁协议书；3、盐城市亭湖区人民政府房屋征收决定公告；4、亭住建征告字（2017）第3号政府信息公开的告知书；5、盐城工学院东校区周边地块收回及补偿协议书；6、盐城工学院后勤管理处通知书；7、厂区被停水电堵路照片；8、被停水电堵路被迫停产后的瑞好达厂房內情况（视频）；9、房屋拆除合同；10、厂房被强拆后现场情况照片；11、盐城市瑞好达装饰家具有限公司营业执照；12、2020最高法行申6547号行政裁定书；13、最高法再审诉讼材料收取清单；14、盐城高力家居港瑞好达建材经营部营业执照及店铺照片；15、盐城市振兴嘉园10-203室阮海洋家使用“瑞好达”牌橱柜衣柜家具视频、照片、销货清单、结账（转账）记录；16、贾诗猛家使用“瑞好达”牌橱柜（改造厨房）情况视频和为兄弟关系证明；17、“瑞好达”注册商标标牌1整箱照片、标牌实物；18、“瑞好达”牌家具广告宣传图；19、连云港万象新海苑1-2-2202使用“瑞好达”牌橱柜衣柜视频、照片、销货清单；20、连云港市新浦区向阳社区蔡龙橱柜经营部使用（销售）“瑞好达”牌橱柜、衣柜视频、照片；21、连云港市万山城市花园C2-2-1701使用“瑞好达”牌办公桌、衣柜安装现场视频、照片、销货清单；22、连云港世纪凤凰城3-1-2702使用“瑞好达”牌橱柜视频、照片、销货清单；23、商标使用许可合同和新浦区向阳社区蔡龙橱柜经营部营业执照；24、再次申请的“瑞好达”商标的相关信息；25、连云港苍梧小区25-2-2601室使用“瑞好达”牌橱柜的聊天记录、转账凭证。
为查明案件事实，我局调取了连续三年不使用撤销程序中的卷宗。申请人在连续三年不使用撤销程序中提交的证据在撤销复审阶段已体现，故我局不再罗列。
被申请人答辩的主要理由：被申请人认为申请人提交的商标使用证据未形成完整的证据链，不足以证明其对复审商标进行了有效的商业使用。
申请人提出以下主要质证意见：被申请人委托北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙）提交的代理委托书是虚假无效的，且未提交有关证明文件的公证、认证手续。北京思益华伦专利代理事务所（普通合伙）在做虚假委托，申请撤销本案复审商标的注册，至始至终就是无效的申请。
经复审查明：1、复审商标由盐城市威豪装饰建材有限公司于2001年10月25日提交注册申请，指定使用在第20类“碗柜”等商品上，经审查2003年2月7日予以核准注册，经续展商标专用期限至2033年2月6日。2013年6月6日，商标注册人名义经核准变更为盐城市瑞好达装饰家具有限公司。复审商标现为申请人所有。
2、被申请人在答辩中提交了商标评审代理委托书、霍夫地方法院商业登记表A及翻译，故我局对被申请人在本案中的主体资格及代理委托关系予以确认。
我局认为，本案中，涉案指定期间为2019年08月29日至2022年08月28日，故本案的实体问题应适用2013年、2019年《中华人民共和国商标法》，相关程序问题适用2019年《中华人民共和国商标法》。本案的焦点问题在于申请人在指定期间是否在“碗柜”等全部核定使用商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明系争商标的使用证据应当能够显示出使用的系争商标标识、系争商标使用的商品及系争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。
申请人在本案提交的关于厂房拆迁的相关证据并非复审商标实际使用的证据，亦不能证明其在指定期间具有不使用复审商标的正当理由；提交的商标注册情况、营业执照等证据亦并非复审商标实际使用的证据；提交的视频、照片、广告宣传图、销货清单等证据均为自制证据，证明力较弱。综合考虑申请人提交的在案证据，无法形成完整的证据链，证明其在指定期间在“碗柜”等全部核定使用商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、2019年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在复审商品上的注册予以撤销。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年03月22日
