申请人：衡水金泰防水材料有限公司
委托代理人：河北星霜知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第71987148号“金立涂及图(指定颜色)”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标设计理念独特，具有显著性和识别性，与驳回决定中引证的第18234782号商标、第12421160号商标、第71743370号第19类商标、第71743370号第2类商标、第71743370号第1类商标、第1608220号商标、第4965460号商标、第70381690号商标、第70367887号商标（以下依次称引证商标一至九）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经使用已与申请人形成了一一对应关系。综上，请求准予申请商标初步审定。
经复审查明：1.至本案审理时，引证商标三在涂层（建筑材料）等商品上的注册申请已被驳回，该决定现已生效。引证商标三在“砂浆；瓷砖；非金属耐火建筑材料；防水卷材；制砖用黏合剂；建筑用石粉”商品上于2024年1月28日核准注册并公告。
2.至本案审理时，引证商标四在着色剂等商品上的注册申请已被驳回，该决定现已生效。引证商标四在防锈制剂商品上于2024年1月28日核准注册并公告。。
3.至本案审理时，引证商标五在混凝土用凝结剂等商品上的注册申请已被驳回，该决定现已生效。引证商标五在“墙砖黏合剂；工业用黏合剂；瓷砖用黏合剂；工业明胶；陶瓷釉；防火制剂；木浆；未加工合成树脂”商品上于2024年1月28日核准注册并公告。
4.至本案审理时，引证商标八、九的注册申请已被驳回，上述驳回决定现均已生效，引证商标八、九均已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
经复审我局认为，申请商标与引证商标二文字构成及呼叫有所不同，整体尚可区分；申请商标指定使用的着色剂等全部复审商品与引证商标三、四核定使用的商品不属于同一种或类似商品。故申请商标与引证商标二至四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标显著识别文字“金立涂”与引证商标一、五显著识别文字“金丽涂”、“金利涂”文字构成相近，呼叫相同，完整包含引证商标六、七“金立”，且整体含义无明显区别，申请商标与上述引证商标分别构成近似标识，若同时使用在油漆等同一种或类似商品上，易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认，已分别构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然申请商标指定了颜色，但并未有效地增加与上述引证商标的区分性。申请人未提交证据证明申请商标经使用已与申请人形成唯一指代关系，取得了足以与上述引证商标相区分的显著特征和知名度。
申请商标指定使用在天然树脂商品上与上述引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在天然树脂商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年04月12日
