申请人：九阳股份有限公司
委托代理人：山东千慧知识产权代理咨询有限公司
被申请人：纳雍县九阳农业综合开发有限公司
申请人于2023年06月19日对第38794568号“九阳红”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标的注册缺乏实际使用意图，违反了《商标法》第四条第一款的规定。申请人第3407087号“九阳”商标、第3407086号“九阳”商标（以下称引证商标一、二）曾被认定为驰名商标，争议商标构成对引证商标一、二的复制摹仿。争议商标与申请人第14969460号“九阳希望厨房”商标（以下称引证商标三）等系列商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被申请人多次申请“九阳红”商标，攀附申请人知名度恶意明显，属于典型的傍名牌的不正当竞争行为。在先已有大量含有“九阳”二字的商标被认定与“九阳”近似而被宣告无效或不予注册，请求依据审查标准一致性原则，对争议商标宣告无效。综上，申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条第一款、第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：申请人企业简介、关联公司企业登记信息；荣誉证明；商标使用宣传材料；媒体报道；在先决定或裁定等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由被申请人于2019年6月11日提出注册申请，于2020年5月28日获准注册，核定使用在第30类饺子商品上，专用期限至2030年5月27日止。
引证商标一、二的注册人为本案申请人，分别核定使用在第7类农业机械等商品、第11类电炊具等商品上，现均为有效在先注册商标。
引证商标三由申请人于2014年7月28日提出注册申请，于2016年2月7日获准注册，核定使用在第30类面条等商品上，现为有效在先注册商标。该商标经我局核准转让至上海旭宁投资有限公司名下。
申请书首页所列第16645619号“九阳joyoung及图“商标（以下称引证商标四）由申请人于2015年4月7日提出注册申请，于2017年9月14日获准注册，核定使用在第30类豆粉等商品上，现为有效在先注册商标。该商标经我局核准转让至上海旭宁投资有限公司名下。
申请人提交的授权及维权书载明，上海旭宁投资有限公司将其名下所有“九阳”等系列商标授权给本案申请人使用，并授权申请人独立对任何侵权情形进行维权，包括但不限于无效宣告等。因此，申请人为本案的直接利害关系人，具备依据《商标法》第四十五条第一款之规定提出无效宣告请求的主体资格。
以上事实由申请人提交的证据及相关商标档案在案佐证。
我局认为，申请人提出的《商标法》第七条为原则性条款，上述法条的相关规定精神已在《商标法》具体条款中有所体现，故本案适用《商标法》相关条款予以审理，对上述法条不再评述。
一、争议商标核定使用的饺子商品与引证商标三核定使用的面条等商品属于类似商品。争议商标与引证商标三均包含显著识别汉字”九阳“，两商标已构成近似商标，共同使用在上述类似商品上易造成混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指情形。争议商标核定使用的商品与引证商标四核定使用的商品不属于同一种或类似商品，两商标未构成《商标法》第三十条所指情形。
二、《商标法》第十三条保护应遵循按需原则，鉴于申请人商标已依据《商标法》第三十条获得充分保护，无需再给予其《商标法》第十三条的特别保护，故对于申请人称争议商标违反《商标法》第十三条规定的主张，我局不再予以评述。
三、《商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性，是指商标对其指定商品或服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案并无充分证据认定争议商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所禁止之情形。
四、《商标法》第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是撤销商标注册的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或公共利益，或是妨碍商标注册管理秩序的行为。我局经评审认为，尚无充分理由可以认定争议商标的注册存在上述情形，申请人依据上述条款的相关主张不能成立。
另，申请人虽援引《商标法》第四条的规定请求宣告争议商标无效，但其并未对此充分举证，申请人该项主张我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年04月17日
