商标异议决定书 恒源丰 HYFENG 59957031

阅读:149173 2023-04-07 00:00:00 来源:国家知识产权局商标局 作者:国家知识产权局商标局
概述
异议人:恒源祥(集团)有限公司 委托代理人:上海佳士商务咨询有限公司 被异议人:林圣雄 异议人恒源祥(集团)有限公司对被异议人林圣雄经我局初步审定并刊登在第1785期《商标公告》第59957031号“恒源丰 HYFENG”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。 根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为: 被异…

  异议人:恒源祥(集团)有限公司

  委托代理人:上海佳士商务咨询有限公司

  被异议人:林圣雄

  异议人恒源祥(集团)有限公司对被异议人林圣雄经我局初步审定并刊登在第1785期《商标公告》第59957031号“恒源丰 HYFENG”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。

  根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:

  被异议商标“恒源丰 HYFENG”指定使用于第28类“箭弓;射箭用器具”商品上。异议人引证在先注册的第949040号“恒源祥”、第19155363号“恒源祥”等商标指定使用商品为第28类的“射箭运动器材;拳击手套”等。双方商标指定使用商品虽属类似商品,但被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面存在一定区别,如予并存使用在类似商品上,一般不会造成消费者混淆误认,因此双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人引证在先注册的第39200432号“恒源祥”商标,指定使用商品为第28类“玩具模型;玩具”等。双方商标指定使用的商品在功能用途、销售渠道及消费对象等方面差异较大,不属于类似商品,因此双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标,并存使用一般不会造成消费者混淆误认。异议人注册并使用在“毛线”商品上的“恒源祥”商标虽曾获得《商标法》第十三条保护,但被异议商标指定商品与异议人商标赖以知名的商品差异较大,缺乏关联性,且双方商标文字亦有一定区别,因此被异议人申请注册被异议商标未构成对异议人商标的摹仿,被异议商标的注册使用应不会误导公众,也不会损害异议人的合法利益,未违反《商标法》第十三条的规定。异议人称被异议人恶意注册被异议商标缺乏事实依据,我局不予支持。

  依据《商标法》第三十五条规定,我局决定:第59957031号“恒源丰 HYFENG”商标准予注册。

  依据《商标法》第三十五条规定,异议人如对本决定不服,可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。

关键词
商标异议 决定书
本文《商标异议决定书 恒源丰 HYFENG 59957031》发表链接: https://iyingwu.com/news/19404.html
电子营业执照
{{ watermarkText }}

当前链接不是图片或图片加载失败。

点击在新标签中打开原文件

提示:鹦鹉知识产权有限公司营业执照信息仅限于本网站公示展示,不具备实时性及权威性。 最新、有效的营业执照信息,请以国家市场监督管理总局公示系统公示为准。
公司始终坚持依法合规经营,坚决反对并抵制任何违法违规行为。任何机构或个人不得通过本公司工作人员获取服务用于非法目的,或利用本公司平台从事任何违反法律法规的活动。

关 闭