申请人：邵南彪
委托代理人：诉法联盟（北京）知识产权有限公司
申请人对我局驳回其第70234834号“邵记卤菜坊”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标具有独创性，使用在“会议室出租；养老院；烹饪设备出租”服务上不会使相关公众对服务内容产生误认。申请商标使用在“会议室出租；养老院；烹饪设备出租”以外的其他服务上具有显著性和识别性。申请商标与第7261606号“邵记传菜”商标、第38416517号“邵 记 贵鲜生及图”商标、第7261607号“邵记”商标（以下称引证商标一至三）差异显著，未构成使用在类似服务上的近似商标。引证商标三未续展，请求暂缓审理本案。申请商标的注册申请具有善意，申请人商标及其他具有类似情形的商标已经获准注册。申请商标具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。综上，请求对申请商标予以初步审定。
经复审查明：截至我局审理本案时，引证商标三因期满未续展注册已丧失商标专用权，已不构成申请商标的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标复审的服务与引证商标一、二指定使用的服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、二“邵记传菜”、“邵 记 贵鲜生及图”在文字构成、呼叫等方面相近，共存于市场易使相关公众混淆误认服务来源，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请商标所包含的文字“卤菜坊”使用在“会议室出租；养老院；烹饪设备出租”复审服务上，容易使相关公众对服务的内容等特点产生误认。且申请商标所含文字“邵记”为常见姓氏与餐饮行业常用商贸用语组合构成，申请商标整体使用在“会议室出租；养老院；烹饪设备出租”以外的复审服务上，不易作为商标识别，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。申请商标已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项规定的情形。申请人商标及其他商标注册的情形不能证明申请商标具有可注册性。
依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年02月26日
