申请人：西藏珠穆朗玛集团有限公司
委托代理人：云南华企卫士知识产权服务有限公司
被申请人：张育青
委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
被申请人不服我局商评字[2019]第0000154453号《关于第20222066号“珠穆朗玛”商标无效宣告请求裁定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2019）京73行初10276号行政判决书，判决驳回被申请人诉讼请求，被申请人不服上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2022）京行终5163号行政判决书，判决撤销被诉裁定，并责令我局重新作出裁定。该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
法院判决认为，国家知识产权和原审法院认定诉争商标在核定使用服务上与第4103791号图形商标（以下引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当， 但引证商标已因连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销注册并公告，故引证商标不再构成诉争商标在核定服务上为注册的权利障碍。由于诉争商标在核定使用服务上是否应予维持注册的权利障碍已经消失，故对被诉裁定及原审判决应予撤销。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2016年6月7日向我局提出注册申请，指定使用在第43类“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”等服务上，2017年7月28日核准注册，专用期限至2027年7月27日。
2、引证商标因连续三年未使用已被撤销，不构成在先商标权利障碍。
根据法院判决，我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。2013年《商标法》根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
一、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条之规定。
经审理查明2可知，引证商标现已无效，故争议商标的注册未违反2013年《商标法》第三十条之规定。
二、争议商标的注册使用是否违反2013年《商标法》第三十二条之规定。
本案中，申请人提交的证据也不足以证明在争议商标申请注册之前，在与争议商标指定使用服务相同或类似服务上，申请人使用与争议商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度。故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
另，申请人称争议商标违反《商标法》第十条、第十五条第二款之规定的主张，缺乏足够证据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年01月13日
