申请人：联合利华知识产权控股私人有限公司
委托代理人：贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司
申请人对我局驳回其第63260908号“阳光”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第944565号“SUNSHINE”商标、第45537368号“阳光 PLAY”商标、第61591130号“阳光指南”商标（以下称引证商标一至三）区别明显，不构成近似商标。引证商标一至三的权利状态不稳定，请求待其权利状态稳定后再审理本案。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标是其“阳光”系列商标的延伸注册。综上，申请人请求对申请商标在全部复审商品上的注册予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了商标信息资料、行政判决书、宣传使用资料等证据。
经复审查明：引证商标一因连续三年停止使用已被撤销注册，至本案审理时，其已不构成有效的在先商标权利。引证商标三指定使用在“隐形眼镜用溶液”商品上的注册申请予以初步审定，其指定使用在其余商品上的注册申请已被驳回。至本案审理时，引证商标二为有效的在先商标权利。
经复审认为，申请商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标与引证商标三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标指定使用的复审商品与引证商标二指定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标二相区分。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，申请人对其他商标所拥有的权利并不当然延及本案申请商标，不是申请商标应予初步审定的依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年02月27日
