申请人：广州轻出集团股份有限公司
委托代理人：广州伟成知识产权咨询服务有限公司
被申请人：任华琼
申请人于2022年04月24日对第22137778号“德三角DESANJIAO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人在先注册的“三角TRIANGLE及图”商标享有很高的信誉和知名度。争议商标与第53237号“三角牌TRIANGLE及图”商标、第1366829号“三角TRIANGLE及图”商标、第299259号“三角牌TRIANGLE及图”商标、第9017091号“三角牌TRIANGLE及图”商标、第1792324号“三角牌”商标、第11041017号“三角牌”商标（以下称引证商标一、二、三、四、五、六）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标的申请是傍名牌行为的表现。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十三条第三款、第三十条、第四十五条等规定宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、商标信息；
2、“三角”商标注册资料；
3、引证商标知名度资料；
4、维权资料等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2016年12月5日提出注册申请，于2018年1月21日取得注册，核定使用在第11类照明器械及装置等商品上，商标专用期限至2028年1月20日。
2、引证商标一至六申请注册日均早于争议商标，均核定使用在第11类电炉等商品上，申请人提出本案无效宣告申请时引证商标一至六均为其所有，2022年7月20日经我局核准引证商标一至六转让至广东三角牌电器股份有限公司。至本案审理时上述引证商标均为有效在先商标。
3、申请人的“三角牌TRIANGLE及图”商标曾在异议程序中被认定在第11类电饭锅商品上为相关公众所熟知。
我局认为，争议商标于2013年《商标法》施行期间取得注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。程序问题适用2019年《商标法》的有关规定。
争议商标主要认读文字“德三角”与引证商标一至六文字或主要认读文字“三角牌”、“三角”在文字构成、呼叫等方面相近，争议商标核定使用的“照明器械及装置、燃气炉、冷冻设备和机器、空气净化装置和机器、蒸脸器具（蒸汽浴）、淋浴热水器、水净化设备和机器、电暖器”商品与引证商标一至六核定使用的商品在功能、用途等方面均相近，属于同一种或类似商品。争议商标核定使用的“壁炉、地漏”商品与引证商标一至六核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面存在较大重合，在实际销售中消费者同时接触的可能性很大，它们销售的消费对象也无明显区别，故争议商标核定使用的上述商品与引证商标一至六核定使用的商品存在较密切的关联。加之，依据我局查明的事实3及申请人提交的在案证据可以证明，在争议商标申请日之前申请人的“三角牌TRIANGLE及图”商标已具有一定知名度，若双方商标同时使用在同一种或类似商品上易使相关公众认为二者的商品来源于同一主体或其提供者间具有特定关系，从而对商品的来源产生混淆、误认。综上，争议商标与引证商标一至六已构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
另，申请人主张争议商标的注册构成2013年《商标法》第十三条所指情形，鉴于本案争议商标已构成2013年《商标法》第三十条所指情形，申请人权益在已通过其他条款获得充分救济的情况下，不再适用该条款，故申请人该项理由我局不再予以评述。申请人其余理由缺乏事实依据，我局不予支持。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年04月04日
