概述
申请人：慈溪福山纸业橡塑有限公司 委托代理人：慈溪市中浩知识产权代理有限公司 申请人不服我局商评字[2022]第0000103883号《关于第55630497号“福”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2022）京73行初10616号行政判决书（以下称一审判决），判决撤销被诉决定，并责令我局重新作出决定。申请人不服一…
申请人：慈溪福山纸业橡塑有限公司
委托代理人：慈溪市中浩知识产权代理有限公司
申请人不服我局商评字[2022]第0000103883号《关于第55630497号“福”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2022）京73行初10616号行政判决书（以下称一审判决），判决撤销被诉决定，并责令我局重新作出决定。申请人不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2023）京行终3819号行政判决书（以下称二审判决），判决驳回上诉，维持原判。现二审判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
二审判决认为，诉争商标与第11942305号“六福客栈 福”商标（以下称引证商标一）、第1750628号“福”商标（以下称引证商标二）在文字构成、发音呼叫及整体认读效果等方面相近。诉争商标与引证商标一、二分别使用在同一种或类似商品上的，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，故诉争商标指定使用在除“卡纸板、白纸板、箱纸板、瓦楞原纸（纸板）”外的其余复审商品上的注册违反商标法第三十条规定。
经审理查明：引证商标一、二经撤销决定予以撤销，现撤销决定已生效。
第8665187号“悦福珠宝HAPPY FOOK福”商标（以下称引证商标三）在商标专用期限届满后未申请续展注册，其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
我局认为，鉴于引证商标一至三已失效，均不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
申请商标予以初步审定。
国家商标局商标评审委员会
2023年09月28日
