申请人：厦门绿虎贸易有限公司
委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
原异议人：菲慕品牌有限公司
委托代理人：中国贸促会专利商标事务所有限公司
申请人不服我局(2021)商标异字第0000069268号不予注册决定，于2021年07月06日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
原异议人主要异议理由：一、被异议商标与原异议人的第28933899号“FRAME ATELIER”商标、第16425541号“FRAME DENIM”商标、第37462810号“FRAME”商标（以下分别称引证商标一、二、三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被异议商标构成对原异议人在先使用并有一定影响的商标的抢注。三、被异议商标是对原异议人商标的恶意抄袭、摹仿和复制，损害了原异议人的在先权利，并会误导公众，产生不良社会影响。被异议商标的申请注册违反了诚实信用原则。综上，原异议人请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，不予注册被异议商标。
原异议人提交了以下主要证据（以下均为复印件，U盘形式提交）：
1、商标使用授权书及商标许可合同；
2、产品销售订单、发票；
3、产品提单及对应的产品订单；
4、FRAME（Frame Denim）品牌产品的专营店信息及照片；
5、相关宣传推广证据等。
不予注册决定认为，被异议商标“框架”指定使用商品为第25类“童装；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱；服装绶带”。异议人引证在先注册的第16425541号“FRAME DENIM”商标及在先申请的第28933899号“FRAME ATELIER”商标核定和指定使用商品为第25类“服装；围巾；手套（服装）”等。被异议商标“框架”与异议人引证商标主体识别部分“FRAME”的含义相同，未形成明显区别，双方商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的“童装；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱”商品与异议人引证商标核定和指定使用商品的功能用途相同或接近，属于同一种或类似商品，双方商标已构成使用在上述同一种或类似商品上的近似商标，并存使用易造成相关消费者的混淆误认。被异议商标指定使用在其他非类似商品上可以起到区别商品来源的作用，应不致造成消费者的混淆误认。异议人另称被异议人违反诚实信用原则，恶意抄袭、摹仿、抢注其商标并侵犯其在先商号权，被异议商标带有欺骗性，其注册使用易造成不良社会影响证据不足。依据《商标法》第三十条、第三十一条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第40538491号“框架”商标在“童装；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
申请人复审的主要理由：被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面存在巨大差异，不构成近似商标。被异议商标的注册和使用不糊导致相关公众产生混淆。申请人请求核准被异议商标注册。
原异议人向我局提交了意见，请求不予核准被异议商标注册。
经复审查明：
1、被异议商标由申请人于2019年8月22日申请注册，于2020年1月20日通过初步审定，指定使用在第25类童装、服装绶带、服装等商品上。经异议，被异议商标在服装绶带商品上的注册予以核准。
2、原异议人的引证商标一、三申请时间均早于被异议商标申请日，指定使用在第25类服装等商品上，现均处于评审诉讼中，仍为在先有效商标。
3、原异议人的引证商标二于被异议商标申请日前获准注册，核定使用在第25类服装等商品上，现为有效注册商标。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，鉴于《商标法》第七条诚实信用原则的立法精神已经体现在《商标法》的规定之中，我局依据《商标法》具体条款对本案予以审理。根据当事人理由、我局查明事实及在案证据材料，本案焦点问题可归纳为：
一、被异议商标复审的“童装；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱”商品与引证商标一、二、三指定使用的商品属于同一种或类似商品。被异议商标与引证商标一、二、三在含义等方面相近，构成近似商标。被异议商标与引证商标一、二、三使用在同一种或类似商品上容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、《商标法》第三十二条关于抢注他人已经使用并有一定影响的商标系对未注册商标的保护，鉴于原异议人在相同或类似商品上拥有引证商标一、二、三，且已依据《商标法》第三十条、第三十一条的规定对其在先商标保护，故原异议人关于申请人抢注其在先使用的未注册商标的理由我局不予支持。
三、被异议商标的申请注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。被异议商标对其核定使用的商品的质量、产地等特点没有进行超过固有程度的表示，不会使公众对商品的质量、产地等特点产生错误的认识，故被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，是指有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，被异议商标构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此，被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
另外，鉴于我局已依据《商标法》第三十条、第三十一条的规定对被异议商标在复审的“童装；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱”商品上不予注册，保护了原异议人的在先商标权利，故对于被异议商标是否构成《商标法》第四条、第四十四条第一款规定所指情形我局不再评述。
综上，申请人所提复审理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，我局决定如下：
被异议商标在复审商品上不予核准注册。
申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年07月27日
