申请人：广州易印达办公用品有限公司
委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
原异议人：广州市达远办公设备有限公司
申请人不服我局(2020)商标异字第0000096894号不予注册决定，于2020年10月14日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
原异议人主要异议理由：一、申请人将原异议人在先使用并具有一定知名度的商号“达远”文字注册为被异议商标，易导致相关公众的混淆和误认，侵犯了原异议人的在先商号权；二、申请人以复制、模仿手段将申请人已经使用并具有一定影响的商号申请注册商标；三、申请人在同行业中具有较高的知名度和美誉度，申请人的行为违反了诚实信用原则，侵害了原异议人的合法权益。综上所述，原异议人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十三条、第十五条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，对被异议商标不予核准注册。
原异议人在异议阶段提交了以下证据（复印件）：
1、原异议人信息；
2、2001年-2015年产品部分增值税发票；
3、原异议人场地租金发票及缴税凭证；
4、原异议人产品检测服务发票；
5、原异议人产品宣传册；
6、原异议人分公司图片；
7、原异议人所获荣誉；
8、原异议人宣传推广情况；
9、原异议人活动图片；
10、原异议人商标注册情况；
11、原异议人相关资质证明；
12、申请人相关信息及商标注册情况等证据。
不予注册决定认为：被异议商标“达远”指定使用商品为第2类“着色剂；颜料”等。本案中，异议人提供的证据资料不足以证明在被异议商标申请日前，异议人已将与被异议商标相同或近似的商号在与被异议商标指定使用商品相关的行业内在先使用并使之在中国相关公众中具有一定知名度，故异议人称被异议商标的申请注册侵犯其在先商号权证据不足。但是，本案中异议人提供的营业执照复印件、产品目录及企业宣传彩册原件、异议人在公众平台的网络推广照片复印件、增值税发票、广告合同复印件、参展协议书、年度审计报告、异议人获得的中国中小企业协会颁发的企业信用AAA等级证书及牌匾照片、异议人被广州市天河区办公设备耗材从业者协会授予副会长证书、异议人获得的中国环境标志产品认证证书、异议人和被异议人申请注册商标信息等证据资料可以证实：异议人在先使用的“达远”商标和商号经其长期宣传使用，已在当地办公设备、办公用品行业相关公众中具有一定影响。被异议人与异议人同处广州市天河区，从事经营相同行业，被异议商标“达远”与异议人在先使用的“达远”商标和商号文字构成相同难谓巧合。经查除本案被异议商标外，被异议人在第9类、第20类、第35类等多个商品和服务项目上申请注册了25件与异议人在先使用商标和商号文字构成相同的“达远”商标，且被异议人曾申请注册与异议人在先注册使用的第8655450号“劲彩 J&CAI及图”商标文字构成和图形设计雷同的第30678351号“劲彩 J&CAI及图”商标，此外被异议人还申请注册了“陆虎”、“斗鱼”等多件与他人知名品牌相近的商标且已被相关企业提起异议，被异议人未就其商标的设计创作来源做出合理解释。因此，可以认定被异议人申请注册被异议商标的行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标、商号，不正当利用异议人市场声誉的故意。该行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，扰乱了公平竞争的市场秩序，不应获得支持。依据《商标法》第七条、第三十条、第三十五条规定，我局决定：第30701350号“达远”商标不予注册。
申请人复审的主要理由：被异议商标的注册符合《商标法》和审查标准的规定；被异议商标系申请人独创，具有其特定的创意来源；被异议商标与原异议人商标核定使用的商品在功能用途、销售渠道、销售对象等不同，不属于类似商品；申请人的品牌在相关公众中已具有广泛的知名度，与申请人建立了唯一的对应关系。因此，申请人请求对被异议商标予以核准注册。
申请人向我局提交了以下主要证据（光盘）：
1、被异议商标外观专利；
2、被异议商标产品图片及视频；
3、被异议商标微信宣传及转账记录；
4、被异议商标线上及实体宣传和销售；
5、被异议商标授权代理资料。
原异议人向我局提交了以下意见：一、申请人将原异议人在先使用并具有一定知名度的商号“达远”文字注册为被异议商标，易导致相关公众的混淆和误认，侵犯了原异议人的在先商号权；二、申请人以复制、模仿手段将申请人已经使用并具有一定影响的商号申请注册商标；三、申请人在同行业中具有较高的知名度和美誉度，申请人的行为违反了诚实信用原则，侵害了原异议人的合法权益。综上所述，原异议人请求依据《商标法》第七条、第三十条、第三十二条的规定，对被异议商标不予核准注册。
原异议人在复审阶段提交的证据与在异议阶段提交的证据大致相同。
经复审查明:
1、被异议商标由申请人于2018年05月04日提出注册申请，指定使用在第2类“着色剂；颜料；印刷油墨；复印机用墨；打印机和复印机用已填充的鼓粉盒；计算机、打印机、文字处理机墨盒；复印机用碳粉；油漆；天然树脂；防腐蚀剂”商品上，后经本案原异议人提出异议申请，商标局决定被异议商标不予核准注册；
2、经查除本案被异议商标外，申请人在第9类、第20类、第35类等多个商品和服务项目上申请注册了25枚“达远”商标，此外，申请人还申请注册了“陆虎”、“斗鱼”等多件与他人知名品牌相近的商标且已被相关企业提起异议，经我局异议审理决定不予核准注册。
以上事实有相关商标档案在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条为商标注册使用的原则性规定，其内容已体现在《商标法》具体条款中，故我局将依照《商标法》具体规定进行审理。依据当事人提出的理由及我局查明的事实，本案的焦点问题为：一、被异议商标是否侵犯申请人的在先商号权，是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形；二、被异议商标是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一：《商标法》第三十二条关于对他人在先商号、商标的保护，应以他人商号、商标在被异议商标申请注册前已通过使用在相关公众中具有一定知名度为基本事实依据。本案中，原异议人提交的证据或未显示证据形成时间、或非“达远”作为其商号的实际使用情况、或其显示七商号。以上证据均无法证明在被异议商标申请日之前，原异议人将“达远”作为商号、商标进行使用，并且在相关公众中具有一定的知名度。因此，申请人商标未构成《商标法》三十二条规定之情形。
关于焦点问题二：经查除本案被异议商标外，被异议人在第9类、第20类、第35类等多个商品和服务项目上申请注册了25件与异议人在先使用商标和商号文字构成相同的“达远”商标，且被异议人曾申请注册与异议人在先注册使用的第8655450号“劲彩 J&CAI及图”商标文字构成和图形设计雷同的第30678351号“劲彩 J&CAI及图”商标，此外被异议人还申请注册了“陆虎”、“斗鱼”等多件与他人知名品牌相近的商标且已被相关企业提起异议，经我局商标异议审理决定不予核准注册。申请人未能提供其商标的合理出处，其注册行为难谓正当。综上，我居认为，申请人上述行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的故意。此种行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。故被异议商标的注册申请已构成《商标法》第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。
另，原异议人所述其他异议理由缺乏事实基础和法律依据，我局对此不予支持。
综上，申请人所提复审理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三十五条第三款、第三十六条的规定，我局决定如下：
被异议商标在复审商品上不予核准注册。
申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月26日
