申请人：德国雨果博斯商标管理有限公司
委托代理人：北京泰仑知识产权代理有限责任公司
被申请人：李胜云
申请人于2021年01月05日对第35192892号“BOSBYF”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：在争议商标申请日前，申请人BOSS系列商标在中国经使用取得了极高知名度。争议商标与申请人在先注册的第257001 号“BOSS”商标、第1076982号“BOSS”商标、国际注册第773035号“BOSS”商标（以下称引证商标一至三）构成相同或类似商品上的近似商标。被申请人在明知申请人“BOSS”系列商标知名度的前提下注册争议商标违反诚实信用原则。综上，申请人请求依据《商标法》第七条、第三十条、第四十四条第一款的相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、相关商标注册信息资料；2、雨果博斯集团发展历史；3、申请人商标宣传使用情况；4、“BOSS”系列品牌所获荣誉资料；5、相关裁定书、判决书；6、其他相关证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2018年12月10日提出注册申请，后经商标异议程序于2020年12月7日获准注册，核定使用在第25类服装、鞋等商品上。
2、申请人引证商标一至三核定使用在第25类服装、鞋等商品上；至我局审理本案时，均为有效在先注册商标。
3、申请人使用在服装、鞋、帽商品上的“BOSS”商标曾于1999年、2000年连续两年入选我局编制的《全国重点商标保护名录》。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，申请人所援引的《商标法》第七条为原则性条款，其相关内容已体现于《商标法》其他具体条款中，我局将依据《商标法》的相关规定予以审理。
争议商标“BOSBYF”与引证商标一至三“BOSS”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似，且考虑到申请人“BOSS”系列商标在服装领域具有一定知名度，相关公众在隔离状态下施以一般注意力时，易将争议商标误认为与诸引证商标之间具有某种关联，从而造成混淆，故争议商标与诸引证商标已构成近似商标。争议商标核定使用的服装、鞋等商品与诸引证商标核定使用的服装、鞋等商品属于同一种或类似商品，争议商标与诸引证商标共同使用在上述商品上，易导致相关公众混淆误认商品来源，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请人虽援引《商标法》第四十四条第一款的规定作为法律依据宣告争议商标无效，该条款所指情形是以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案申请人并未能对此充分举证，故申请人请求依据该条款的规定宣告争议商标无效缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年09月30日
