申请人：吕海舰
委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司
被申请人：陈来鸿
申请人于2021年02月22日对第42644618号“渃非”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标中的“渃”指的是“渃水”，位于四川，用作商标容易导致消费者对商品的产地产生误认。二、被申请人大量囤积商标，缺乏真实使用目的。综上，申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款的规定，请求宣告争议商标无效。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由被申请人于2019年11月27日提出注册申请，于2020年9月7日获准注册，核定使用在第25类服装等商品上，商标专用期至2030年9月6日止。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，根据当事人陈述的内容、提交的证据及查明事实，我局对本案焦点问题归纳并审理如下：
一、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。
二、争议商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之规定。该条规定是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，申请人未提交证据证明上述主张，故争议商标的注册未构成《商标法》第四十四条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年10月22日
