申请人：深圳市贝怡婴儿用品有限公司
委托代理人：北京嘉宏智信知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第37108086号“唯昵贝贝Onlybeibei”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标系申请人独创，其与驳回决定中引证的第12410566号“唯爱贝贝Weiaibeibei”商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。三、申请人与引证商标权利人提供的商品地域差异显著，不会使相关公众对商品来源产生误认或混淆。综上，申请商标应当予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了申请人产品图片等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标为有效在先注册商标。
经复审认为，申请商标文字部分“唯昵贝贝”与引证商标文字部分“唯爱贝贝”仅一字之差，两商标在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“童装；非纸制围涎；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；背带；服装”商品与引证商标核定使用的“童装；服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带”等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认。因此，申请商标在上述商品上与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。
判定商标是否构成使用在类似商品上的近似商标，一般应以商标注册申请时指定使用的具体商品为判断依据。申请人提出的申请人与引证商标权利人提供的商品地域差异显著，故申请商标与引证商标并存不会导致混淆、误认的主张，缺乏法律依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年03月04日
