申请人：德清县欧诗漫珍珠博物院
委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第36907723号“欧诗漫珍珠博物院 OSM PEARL MUSEUM及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：驳回申请商标引证了第881201号“欧诗漫OSM及图”商标（以下称引证商标一）、第22418101号“欧诗漫OSM”商标（以下称引证商标二）、第8164166号“欧圣美OSM及图”商标（以下称引证商标三）、第13907183号“松智林及图”商标（以下称引证商标四）、第3968623号“龙凤LONGFENG及图”商标（以下称引证商标五）。申请人与引证商标一、二的权利人均属于欧诗漫集团，二者系关联主体，且引证商标一、二权利人已经同意申请商标与引证商标一、二共存，申请商标与引证商标一、二不存在权利冲突。申请商标与引证商标三、四、五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。存在类似情形的商标获准注册的先例。申请商标“欧诗漫珍珠博物院”作为一个整体与“博物院”完全不同，且根据其实际业务而来，与申请人名义一致，并不会使相关公众产生误认，且申请人关联公司已在第14类上成功注册了与申请商标图样相同的商标，因此，申请商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。申请商标经过使用已具有一定的知名度，与申请人建立了唯一对应关系，若被驳回，会造成不良影响。申请人请求对申请商标予以初步审定。
申请人向我局提交了以下主要证据：商标共存同意书；相关商标档案信息；欧诗漫珍珠博物院展馆分布平面图、相关报道、宣传视频、宣传册、布展合同、荣誉证明；第23065098号“欧诗漫珍珠博物院 OSM PEARL MUSEUM及图”商标档案等。
经复审认为，申请商标与引证商标三、四、五整体视觉及呼叫等方面存在一定区别，不构成近似商标。鉴于引证商标一、二所有人已出具书面声明，同意申请商标在其指定商品上与引证商标一、二共存，且申请商标与引证商标一、二尚可区分，故申请商标与引证商标一、二共存，不易使消费者对商品的来源产生混淆和误认。
申请商标中包含的“欧诗漫珍珠博物院”部分与申请人企业名称中主体部分一致，申请商标使用在指定商品上，不易使消费者产生误认，故申请商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
国家商标局商标评审委员会
2020年08月13日
