申请人：杨静纯
委托代理人：北京灵达知识产权代理有限公司
被申请人：株式会社实正
委托代理人：华夏三环（厦门）知识产权有限公司
申请人于2019年12月16日对第20956118号“misho”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第1410247号“名色MEISHO”商标、第15970826号“名色MEISHO”商标（以下称引证商标一、二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、商标局驳回申请人第35953949号商标确认了上述事实。综上，申请人请求依据《商标法》第三十条、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交了以下主要证据（复印件）：
1、引证商标注册信息；
2、第35953949号商标驳回通知书。
被申请人主要答辩理由：一、争议商标为被申请人企业字号，具有显著特征和唯一指向性，与申请人引证商标不构成近似商标。二、被申请人注册争议商标具有合法性和正当性，申请人所列理由事实不清。综上，争议商标应予以维持注册。
申请人的主要质证理由：争议商标与申请人引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请人请求依据《商标法》第三十条、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2016年8月11日向我局申请注册，于2017年10月7日核准注册，核定使用商品为第3类“洗面奶；化妆用油”等商品上，专用期限至2027年10月6日。
2、引证商标一经我局审理作出商评字[2020]第12984号撤销复审决定书，决定引证商标予以撤销，该决定已生效，撤销公告刊登在第1706期《商标公告》上。
3、引证商标二早于争议商标申请日获准注册，核定使用在第3类香水；洗面奶等商品上，现为申请人所有的在先有效商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
争议商标注册日早于2019年11月1日，根据法不溯及既往原则，本案相关实体问题适用2013年《商标法》，程序问题适用现行《商标法》。
经审理认为，根据申请人陈述的事实和理由，本案的主要焦点问题主要有：争议商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反2013年《商标法》第三十条的规定。
关于焦点问题，我局认为：鉴于引证商标一已被予以撤销，故引证商标一与争议商标不再存在权利障碍。
争议商标汉字“misho”与引证商标二英文“MEISHO”仅个别字母和书写形式存在差异，呼叫、字母构成、整体外观等方面相近，构成近似标识。争议商标核定使用的除动物用化妆品；清洁制剂商品与引证商标二核定使用的全部商品不属于类似商品。故争议商标在动物用化妆品；清洁制剂商品上与引证商标二未构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用的除动物用化妆品；清洁制剂商品之外的剩余商品与引证商标二核定使用的洗面奶；化妆品等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标并存使用在上述类似商品上，易使消费者产生混淆误认，故争议商标在剩余商品上与引证商标二构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请人其他争议理由缺乏事实和法律依据，我局均不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在动物用化妆品；清洁制剂商品商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年09月22日
