申请人：和为实业（苏州）有限公司
委托代理人：北京飞度知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第41562124号“知草堂”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第17867236号“知微草堂”商标（以下称引证商标）在文字构成、整体外观、字形、含义等方面不同，不构成近似商标。申请商标经申请人长期使用，已经具有较高的影响力和知名度，不会造成消费者的混淆误认。根据审查一致性原则，申请商标也应核准注册。综上，申请人请求初步审定申请商标的注册申请。
经复审认为，申请商标显著标识性文字“知草堂”与引证商标显著识别性文字“知微草堂”在文字构成、呼叫等方面均相近，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标指定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”复审服务与引证商标指定使用的“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务”服务属于同一种或类似服务。若申请商标与引证商标在上述复审服务上共存，容易造成相关公众的混淆、误认。故申请商标与引证商标在上述复审服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人未提供证据证明申请商标经使用已经产生了较高的知名度和影响力，并产生了与引证商标相区分的显著性。
商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所列举的在先商标注册情况与本案情形不同，不具可比性，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年10月23日
