申请人：武汉金豆医疗数据科技有限公司
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第33340063号“kindo及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第13759295号“金都明珠KINDO FURNITURE及图”商标、第4218207号“KIN DON及图”商标、第4218208号“KIN DON及图”商标、国际注册第1381976号“KINDGO”商标、国际注册第1383884号“K!NDGO及图”商标、第12201891号“千度KENDO”商标（以下称引证商标一至六）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、经查，已有与本案类似的商标获准注册。三、申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与各引证商标相区分。四、申请人与各引证商标权利人的主营业务不同，不会使相关公众对服务来源产生误认或混淆。综上，申请商标应当予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了发票复印件、申请商标宣传视频及图册等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标一至六均为有效在先注册商标。
经复审认为，申请商标外文“kindo”与引证商标一独立识别外文部分“KINDO”、引证商标二、三外文“KIN DON”、引证商标四外文“KINDGO”、引证商标五“K!NDGO”、引证商标六外文部分“KENDO”在呼叫、字母构成等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“广告；商业管理辅助；文秘；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”等服务与引证商标一至六核定使用的“张贴广告；组织商业或广告交易会；计算机数据库信息系统化；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一至六共存于市场易引起消费者对服务来源产生混淆或误认。因此，申请商标在上述服务上与引证商标一至六已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
商标审查遵循个案审查原则，申请人所述已有与本案类似的商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与各引证商标在同一种或类似服务上相区分。
判定商标是否构成使用在类似服务上的近似商标，一般应以商标注册申请时指定使用的具体服务为判断依据。申请人提出的申请人与各引证商标权利人的主营业务不同，故申请商标与各引证商标并存不会导致混淆、误认的主张，缺乏法律依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年11月26日
