申请人：天津市会芳楼饭庄
委托代理人：天津中联易通知识产权服务有限公司
被申请人：天津市乾龙玉液商贸有限公司
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
申请人于2018年03月22日对第21018145号“会芳楼”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。
申请人的主要理由：“会芳楼”为天津一家久负盛名的清真饭庄，始建于清末，距今已有百年历史。申请人的投资人为第5119833号“会芳及图”商标（以下称引证商标）所有人的母亲。经申请人宣传使用，“会芳楼”商标及商号在餐饮行业已具有较高知名度。被申请人与申请人系具有竞争关系的经营人，争议商标的注册存在明显恶意，属于搭便车行为。争议商标的注册将造成广大公众的误认，损害消费者及申请人的合法权益，同时也损害申请人对该“会芳楼”商标的在先权利。综上，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人向我委提交了以下主要证据：店内装修、地理位置信息；销售往来发票及银行交易单；商标注册证及转让证明；相关荣誉、宣传及品牌影响力的相关证据。
被申请人答辩的主要理由：引证商标非申请人所有，故申请人以引证商标主张相关权利在证据的合法性及关联性方面存在重大瑕疵。且争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的服务不属于类似商品或服务。争议商标为被申请人独创，经被申请人长期使用推广已形成稳定市场格局，其注册未违反《商标法》第四十四条的规定。争议商标的注册未损害其它市场主体的任何权利，应予以维持注册。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2016年8月18日向商标局提出注册申请，经商标局核准，于2017年10月14日核定使用在第33类“清酒；鸡尾酒；开胃酒”等商品上。争议商标的专用期至2027年10月13日。
2、引证商标的申请人为穆祥民，2009年8月14日经商标局核准，核定使用在第43类“备办宴席；自助餐厅；餐厅”等服务上。2011年7月27日，该商标经商标局核准，转让至穆瑞春。经商标局核准续展注册，引证商标的专用期至2029年8月13日。
3、2004年9月27日，北方网文章《（饮食篇）天津建卫六百年 乡风食俗 津门揽要》中写道：1911年（清宣统三年），由石小川编辑的《天津指南》中就有鸿宾楼、长春楼、会芳楼、宾宴楼入册，并注明为羊肉馆。2016年10月9日，360doc个人图书馆的文章《天津真正的“老饭馆”你都去过吗？有的就在家门口，100多年了》写道：会芳楼——达官显贵为之流连（营业100余年）。会芳楼其名称取“群芳荟萃”之意，是天津一家久负盛名的清真饭庄。始建于清末，距今已经有百年历史了。原来专接待大官嫌贵，富商巨贾。
我委认为，本案焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定；
二、争议商标的注册是否损害了申请人在先权利，从而违反《商标法》第三十二条前半段的规定；
三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；
四、争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一，《商标法》第四十五条第一款规定，违反本法第三十条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。引证商标为穆瑞春所有，申请人主张其投资人孟茂芬为引证商标所有人的母亲，但申请人未提交证据证明上述关系，故申请人依据《商标法》第三十条请求对争议商标予以无效宣告的主体不适格。
关于焦点问题二，我委认为，依据《商标法》第三十二条关于在先权利的规定对商号权予以保护应以该商号在系争商标申请之前已具有一定知名度，系争商标与该商号相同或基本相同，以及系争商标指定使用的商品与商号权人提供的商品密切关联并足以导致误认为条件。本案中，申请人提交的证据涉及服务为餐饮类，与争议商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品。故争议商标的注册申请未违反《商标法》第三十二条前半段的规定。
关于焦点问题三，依据《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”标志不得作为商标使用。申请人在案证据显示，“会芳楼”为天津百年老字号清真饭庄，始建于清末，在餐饮行业具有较高知名度。被申请人处于天津地区，将“会芳楼”作为商标申请注册在“清酒；果酒（含酒精）；鸡尾酒”等商品上，易使相关公众认为上述商品来源于“会芳楼”，或者与“会芳楼”具有某种历史渊源或某种特定关联，从而对商品的质量及产地产生误认。因此，争议商标的注册已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形。
关于焦点问题四，无证据证明争议商标的申请注册系被申请人采取向商标主观机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造申请书件等欺骗手段取得注册的，或构成《商标法》第四十四条第一款所指“其他不正当手段”。因此，申请人援引上述条款认为争议商标应予以无效宣告之主张缺乏依据，我委不予支持。
依照（修改前）《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2019年03月11日
