申请人：广州六福营销策划有限公司
委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司
被申请人：彭志杭
申请人于2018年08月28日对第18780519号“六小福”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与第3043570号“六福”商标（以下称引证商标一）、第7042457号“六福珠宝LUKFOOK JEWELLERY”商标（以下称引证商标二）、第7042459号“六福珠宝LUKFOOK JEWELLERY”商标（以下称引证商标三）构成类似服务上的近似商标。申请人是引证商标一、二、三的被授权人，主体资格符合法律规定。二、第944398号“六福”商标（以下称引证商标四）于2012年被认定为驰名商标，请求再次认定其为驰名商标。争议商标是对引证商标四的抄袭摹仿。三、争议商标的注册违反了诚实信用原则，是以不正当手段取得注册的。四、“六福”是申请人及六福集团在先使用的商号，争议商标的注册及使用损害了申请人的在先商号权。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条、第十四条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，请求对争议商标予以宣告无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、引证商标档案及许可备案通知书、店铺照片、企业年报；
2、“六福”品牌获得的荣誉；
3、行政批复及推荐信；
4、广告宣传国图检索报告；
5、媒体报道；
6、参与的公益活动照片；
7、湖南省人民政府发布的有关加强对“六福珠宝”商标的保护专项执法行动的总结文件；
8、相关行政裁定及法院判决。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年1月4日提出注册申请，经异议，其在第35类特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息、替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、人事管理咨询、网站流量优化服务上予以核准注册，在广告等其余服务上不予核准注册，核准注册时间为2018年5月14日。
2、引证商标一、二、三申请及获准注册时间均早于争议商标，分别核定使用在第35类电视广告、寻找赞助等服务上，现均为六福集团有限公司名下有效注册商标。申请人向我局提交了引证商标一、三商标使用许可备案通知书用以证明申请人为六福集团有限公司“六福”等商标的被许可人，另经查，申请人亦为引证商标二、四的被许可人，我局分别于2015年7月29日、2017年8月2日予以备案。本案中，申请人符合《商标法》第四十五条对主体资格的规定。
3、2012年12月，引证商标四在“宝石、贵重金饰品（首饰）、贵重金属及其合金”商品上在商标局行政管理程序中适用《商标法》第十三条予以保护。
以上事实由商标档案及申请人提交的证据予以在案佐证。
我局认为,申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条系原则性规定，其实质内涵已体现在《商标法》的具体规定之中,我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
根据当事人提出的事实和理由，本案焦点问题可归纳为：
一、争议商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
二、争议商标的申请注册是否违反了《商标法》第十三条第三款之规定。
三、争议商标的申请注册是否损害了申请人的在先商号权，从而违反了《商标法》第三十二条关于“不得损害他人在先权利”之规定。
关于焦点问题一，我局认为，争议商标核定使用的替他人推销等服务与引证商标一、二、三核定使用的电视广告、货物展出、寻找赞助等服务在服务目的、内容、对象等方面存在一定差距，不属于类似服务，双方商标共存于上述服务上尚不易导致相关公众对服务的提供者产生混淆误认，故争议商标与引证商标一、二、三未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
关于焦点问题二，我局认为，申请人在本案中提交的证据虽可证明其引证商标四在争议商标申请注册之前在宝石、贵重金饰品（首饰）等商品上具有一定知名度，但是争议商标核定使用的替他人推销、特许经营的商业管理等服务与引证商标四籍以知名的宝石等商品在功能、用途、消费对象等方面均存在较大差距，难以认定争议商标的注册使用具有误导相关公众进而损害申请人利益的可能性。因此，争议商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。
关于焦点问题三，我局认为，申请人提交的证据尚不足以证明，在争议商标申请注册前，其商号在中国，在特许经营的商业管理、替他人推销等服务上经使用已具有较高知名度，不足以证明争议商标的注册使用易导致相关公众与申请人商号相联系，从而损害申请人在先商号权益。因此，争议商标未构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先商号权的情形。
另，争议商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”情形。《商标法》第四十四条第一款有关不当注册的实体规定主要适用于损害社会公共利益或者破坏社会公共秩序的情形，本案仅涉及特定主体的相对权益，不属于该规定调整范围。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年05月20日
