申请人：扬州市永业日化厂
委托代理人：扬州文苑知识产权代理有限公司
被申请人：比利斯福圣塔尼国际有限公司
委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
申请人于2018年06月25日对第18695137号“FORMULAPASTAGIGI”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、争议商标“FORMULAPASTAGIGI”中的字母组合“PASTAGIGI”在印度尼西亚语言中的含义为“牙膏”。争议商标注册使用在牙膏、非医用漱口剂商品上仅为商品的通用名称，且直接表示了商品的功能、用途等特点，不得作为商标注册。2、争议商标与申请人在先申请注册的第4089909号“FORMOLA”商标（以下称引证商标一）、第12813901号“FORMULA”商标（以下称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标与引证商标一、二共存极易造成消费者的混淆误认。3、在争议商标申请日之前，申请人的“FORMOLA”商标、“FORMULA”商标经过使用已经具有一定知名度。争议商标构成对申请人在先使用并具一定影响商标的抢注，侵害了申请人的合法权益。4、被申请人申请注册了大量与申请人“OT”商标、“FORMULA”商标相同的商标，被申请人的行为构成不正当竞争，违反了诚实信用原则，易产生不良社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（一）项和第（二）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款和第四十五条第一款以及《中华人民共和国民法通则》（以下称《民法通则》）第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下称《反不正当竞争法》）第五条的规定，请求对争议商标予以宣告无效。
申请人提交了以下主要证据（均为复印件）：
1、争议商标与引证商标一、二的商标信息材料；
2、被申请人认可“SIKAT GIGI”在印度尼西亚语言中含义为“牙刷”的相关材料。
被申请人答辩的主要理由：1、争议商标由“FORMULA”和“PASTAGIGI”两部分组成，即使“PASTAGIGI”在印度尼西亚语言中的含义为“牙膏”，争议商标尚有“FORMULA”加以识别。并且广大中国消费者并不会将“PASTAGIGI”理解为“牙膏”。争议商标整体具备显著特征，能够起到区分商品来源的作用。2、争议商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。3、申请人在本案中并未提交证据证明其引证商标经过使用已经具有一定知名度，争议商标不属于以不正当手段抢注他人商标的情形。4、争议商标系被申请人独创，并非以弄虚作假的手段取得注册的商标。被申请人申请注册争议商标未违反诚实信用原则，不会造成不良社会影响。5、申请人及其实际控制人汤义勇多次抢注被申请人的商标及侵犯被申请人在先著作权的事实已经得到贵局的确认，申请人对争议商标提出无效宣告申请具有主观恶意。
被申请人提交了以下主要证据（均为复印件）：
1、申请人的企业公示信息材料；
2、申请人抢注被申请人的商标及侵犯被申请人在先著作权的相关行政裁定书。
针对被申请人的答辩理由及证据，申请人提出的质证意见与其申请理由基本一致。
申请人在质证阶段提交了以下证据（均为复印件）：
3、百度文库有关“PASTAGIGI”的释义材料；
4、申请人“FORMULA”商标的注册证明材料；
5、阿里巴巴网站上有关申请人的登记信息材料；
6、申请人的“三先”、“三娴”“QRELB”等商标注册证明材料；
7、相关行政判决书材料；
8、申请人的作品登记证书及外观设计专利证书材料。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2015年12月24日向我局提出注册申请，于2017年01月28日经我局核准注册，核定使用在第3类牙膏、非医用漱口剂商品上，其商标专用权期限至2027年01月27日止。
2、引证商标一于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第21类牙刷、化妆用具商品上。至本案审理之时，北京市高级人民法院作出的（2017）京行终5394号行政判决书判决撤销其在化妆用具商品上的注册，维持其在牙刷商品上的注册。
引证商标二已经被我局作出的商评字[2016]第99699号《无效宣告请求裁定书》裁定宣告无效。至本案审理之时，上述裁定书经一审、二审程序已经生效。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条和第九条的规定属于原则性条款，其具体内容已体现在《商标法》相关具体条款中。《民法通则》第四条、《反不正当竞争法》第五条的精神已体现在《商标法》的具体条款中，我局将依据《商标法》的相关具体条款对本案进行审理。
争议商标核定使用的第3类牙膏、非医用漱口剂商品与引证商标一核定使用的第21类牙刷商品不属于类似商品。争议商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。另，根据我局查明的事实2可知，至本案审理之时，引证商标二已被宣告无效，故申请人称争议商标与引证商标二构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上近似商标的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
《商标法》第十一条第一款第（一）项所指的“通用名称”是指国家标准、行业标准规定的或者约定俗成的名称，包括全称、简称、缩写、俗称。申请人提交的在案证据不足以证明争议商标中的字母组合“PASTAGIGI”与汉字“牙膏”已经形成对应关系，并为相关消费者所知晓。在案证据亦不足以证明争议商标“FORMULAPASTAGIGI”为国家标准、行业标准规定的或者约定俗成的商品名称。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十一条第一款第（一）项规定的不得作为商标注册的情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项中的“仅直接表示”是指商标仅由对指定使用商品的功能、用途、重量、数量等特点，具有直接说明性和描述性的标志构成，或者商标虽然包含其他构成要素，但整体上仅直接表示。申请人提交的在案证据不足以证明争议商标“FORMULAPASTAGIGI”仅直接表示了其核定使用商品的功能、用途、主要原料等特点。争议商标整体具备显著特征，其注册使用在核定商品上可以起到区分商品来源的作用。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。
《商标法》第三十二条规定“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。申请人在本案中并未提交证据证明，在争议商标申请注册前，其已经将与争议商标相同或近似的商标使用在牙膏、非医用漱口剂商品领域并具有一定影响。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指的抢先注册的情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标不属于此类情形。
申请人提供的在案证据不足以证明争议商标是被申请人以欺骗手段或其他不正当手段取得商标注册的。因此，申请人关于争议商标违反《商标法》第四十四条第一款的主张，缺乏事实依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年05月20日
