申请人：陈攀
委托代理人：四川感诚知识产权服务有限公司
申请人对我局驳回其第30212025号“仙态甘露”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第6335053号“仙妮甘露”商标、第6697437号“仙甘露”商标、第9424456号“仙甘露”商标（以下分别称引证商标一至三）在整体外观及识别效果上区别明显，未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、申请商标经过使用和宣传，其显著性和识别性明显增强。三、申请人在先第18273545A号商标已获准注册。已有诸多与本案情况类似的商标共存注册。四、申请人已对引证商标三在茶、茶叶代用品商品上提出了撤销申请。综上，请求对申请商标在茶、用作茶叶代用品的花或叶商品上予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了以下主要证据：申请商标与诸引证商标信息、举证商标信息、商标使用证据、“甘露”网页介绍及产品照片等。
经复审查明：至本案审理之时，引证商标三仍为有效在先注册商标。
经复审认为，申请商标指定使用的茶、冰茶等复审商品与引证商标一至三各自核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标“仙态甘露”与引证商标一“仙妮甘露”、引证商标二“仙甘露”、引证商标三“仙甘露”在呼叫、文字构成、视觉效果等方面相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一至三若同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。申请人提交的在案证据不足以证明申请商标在上述复审商品上经实际有效的商业使用，相关公众已能将其与三件引证商标相区分。综上，申请商标与引证商标一至三已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权确权案件审理具有个案性，申请人所述其他商标注册之情形不能成为准予本案申请商标初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年06月25日
