申请人：大连玛喜达餐饮管理有限公司
委托代理人：北京中天大业知识产权代理有限公司
被申请人：陶者杰
申请人于2018年8月21日对第25504737号“麻喜达”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第13353137号“玛喜达”商标（以下称引证商标一）、第17289193号“玛喜达及图”商标（以下称引证商标二）构成类似服务上的近似商标。二、申请人“玛喜达”商标实际早于争议商标申请、使用，并有一定影响力，具有较高知名度和显著性，易造成消费者混淆误认。三、被申请人与申请人属于同行业竞争者，其申请注册争议商标系抢注他人已经使用并有一定影响的商标，属于其他关系而明知他人在先使用商标存在而进行抢注的情形。四、争议商标的注册极易造成消费者对服务的提供者发生误认，从而产生不良的社会影响及负面的市场效应。五、被申请人注册争议商标有违诚实信用原则，构成不正当竞争，争议商标的注册属于以其他不正当手段取得注册的情形。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，宣告争议商标的注册无效。
申请人提交了以下主要证据（以光盘形式）：1、“玛喜达”商标情况说明；2、门店明细、门店执照、门店照片；3、授权书；4、品牌推广协议及发票；5、宣传广告；6、销售发票。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年7月25日申请注册，2018年7月21日在第43类备办宴席、餐厅等服务上取得注册。
2、引证商标一由上海荣朔装饰工程有限公司于2013年10月12日提出注册申请，核定使用在第43类动物提供食宿、烹饪设备出租等服务上。2015年9月，经核准转让至大连玛喜达餐饮管理有限公司，即本案申请人。引证商标一经商评字[2019]第0000014082号无效宣告裁定在动物提供食宿、烹饪设备出租服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告，现处于一审应诉程序中，仍为在先有效注册商标。
3、引证商标二由申请人于2015年6月25日提出注册申请，核定使用在第43类餐厅等服务上。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的有关实体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应具体条款审理本案。根据申请人提出的事实和理由，经合议组评议，本案主要焦点问题在于：一、争议商标与申请人引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。二、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十五条第二款的规定。三、争议商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条关于申请商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。
关于主要焦点问题一，我局认为，争议商标汉字组合“麻喜达”与引证商标二显著认读汉字组合“玛喜达”在文字构成、呼叫及视觉印象等方面相近，构成近似标识。争议商标核定使用的餐厅等服务与引证商标二核定使用的餐厅等服务属于同一种或类似服务，争议商标与引证商标二共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标二构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标一最终权利状态对本案裁定结论无实质性影响，故争议商标与其是否构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标，我局不予评述。
关于主要焦点问题二，我局认为，申请人提交的证据不足以证明被申请人与其具有合同、业务往来关系或者其他关系而明知申请人商标存在，故申请人认为争议商标的注册违反了《商标法》第十五条第二款的规定，缺乏事实依据，我局不予支持。
关于主要焦点问题三，我局认为，《商标法》第三十二条规定的“他人已经使用并有一定影响的商标”系指在先使用的未注册商标，本案中申请人在同一种或类似服务上已有在先注册商标，且我局已通过《商标法》第三十条的规定对申请人引证商标二予以保护。因此，本案不适用《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。
另，争议商标不属于带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志。争议商标亦不属于有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第四十四条第一款规定所禁止的“以其他不正当手段取得注册”之情形涉及的是宣告注册商标无效的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或公共利益，或是妨碍商标注册管理秩序的行为。争议商标的注册不属于本款所指的情形，申请人的该项理由不能成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年07月05日
